La central ha querido argumentar la denuncia que realizo días atrás con los mismos datos en los que basará la denuncia que presente ante el mencionado tribunal:

- "La Administración Pública se expresa a través del Boletín Oficial del Estado. Lo último que hay publicado sobre este lamentable asunto figura en el BOE número 305, de 21 de diciembre de 2007, que publica la Resolución de 14 de diciembre de 2007, de la Subsecretaría por la que se publica el Convenio de colaboración suscrito entre el Ministerio de la Vivienda y la Ciudad de Ceuta, de modificación del Convenio para la cofinanciación de diversas promociones de vivienda de promoción pública durante los años 2002 a 2008, en la que se dice textualmente, refiriéndose al Convenio suscrito entre la Ciudad de Ceuta y el Ministerio de la Vivienda, “Que en reunión de la Comisión de Seguimiento del mencionado convenio, celebrada el 19 de julio de 2007 tomó en consideración y aceptó la propuesta de la Ciudad de Ceuta sobre la modificación del Convenio en vigor, para facilitar el que el Ministerio de Vivienda pudiera aumentar la financiación total comprometida en el citado Convenio, por el mayor importe de la promoción de 127 viviendas en Monte Hacho (Europan 5), como consecuencia del proyecto modificado autorizado y aprobado, y que en la modificación del Convenio de 28 de diciembre de 2006 figuraba como en trámite en la misma proporción que figuraba en el Convenio inicial. A este efecto, deberá tramitarse la correspondiente modificación del mismo y someterla a los preceptivos informes y a la aprobación por el Consejo de Ministros.

- El Consejo de Ministros, en su reunión del día 7 de diciembre de 2007, adoptó el acuerdo que transcribimos literalmente:

CONVENIO PARA COFINANCIAR PROMOCIONES

Además, el Consejo de Ministros ha aprobado la firma de un Convenio de Colaboración entre el Ministerio de Vivienda y la Ciudad de Ceuta para la cofinanciación de diversas promociones de viviendas de promoción pública en la Ciudad Autónoma durante los años 2002 y 2008. El convenio modifica otro suscrito entre el Ministerio de Fomento y la Ciudad Autónoma el 27 de diciembre de 2002. El Convenio aprobado tiene las siguientes características:

• Modificar el importe de la promoción de 127 viviendas en Monte Hacho, al incluir un proyecto modificado.

• Ampliar la financiación del Estado en el presente Convenio en la cantidad de 1.842.115,47 euros, con cargo a la anualidad de 2007.

"No hay, hasta la fecha, ningún documento oficial en el que conste que el Ministerio autoriza la minoración de volumen de obra proyectado y, a la vez, incrementa la cuantía de la subvención para construir menos viviendas con más dinero.La ejecución del proyecto es responsabilidad del contratista que obtuvo la adjudicación del concurso o subasta convocado. Esta ejecución es a su riesgo y ventura, es decir, que las posibles pérdidas económicas que pudieran derivarse de la ejecución de las obras no son motivo para hacer menos viviendas que las proyectadas.

La Administración responsable de la adjudicación de las obras, en este caso la Ciudad de Ceuta, a través de su empresa EMVICESA, tiene el deber de velar por el que proyecto se ejecute por la constructora tal como fue redactado por sus autores. Para ello contrata a arquitectos y aparejadores que deben vigilar esta adecuación al proyecto de las obras realizadas.

Los técnicos de la empresa EMVICESA tienen la responsabilidad de la recepción de la obra, comprobando también que se adecua al proyecto y que no existen vicios en la construcción. Por ello, hay un plazo de recepción provisional de un año, en el que si aparecieran desperfectos debe repararlos el constructor. En caso contrario, no se procedería a la recepción definitiva ni al pago al contratista de las certificaciones de obra pendientes de pago. Tampoco se devolvería la fianza con la que responde de sus obligaciones. De los vicios ocultos que pudiera haber en la construcción responde el contratista durante los diez años siguientes a la entrega de las obras.

En este caso, los técnicos de EMVICESA no han firmado el acta de recepción porque el proyecto adjudicado para la construcción 127 viviendas y 127 plazas de garaje no se corresponde con la obra realizada, 86 viviendas y 40 plazas de garaje.

De nada sirve utilizar como cortina de humo la adjudicación de las viviendas a los solicitantes si aún no son propiedad de la ciudad. Adjudicar lo que aún no se tiene es engañar, una vez más, a los ciudadanos que mantienen con sus impuestos el funcionamiento de las administraciones públicas.

Cualquier ciudadano puede comprobar en el Registro de la Propiedad que no existe inscripción de las viviendas a nombre de EMVICESA, por tanto aún no son legalmente suyas. Siguen siendo propiedad de la constructora hasta que se proceda a la recepción y pago de las cantidades previstas en el contrato de obra".

Para CCOO "permitir que el contratista realice una obra de menor volumen que el previsto en el proyecto y sus modificaciones es, posiblemente, constitutivo de delito". Por ello, su asesoría jurídica prepara la presentación de una denuncia ante el Tribunal de Cuentas, de cuyo contenido "se dará noticia en el momento de su presentación".

Lea También...

El Consejo de Gobierno se "comprometerá" la próxima semana a construir las 41 viviendas que faltan (20/06/2009)

El Ministerio de Vivienda "no sabía nada" sobre las VPO de Monte Hacho (19/06/2009)

Márquez acusa a CCOO de manipular la realidad en el caso de las VPO del Monte Hacho (16/06/2009)

CCOO alerta al Ministerio de Vivienda por los incumplimientos en las VPO del Monte Hacho (15/06/2009)

Emvicesa espera publicar la próxima semana la lista de solicitudes admitidos para el Hacho (12/02/2009)

Las viviendas protegidas del Monte Hacho costarán dos millones de euros más (16/09/2008)