Román quiere verse "a finales de agosto" con Acciona para concretar las obras en las VPO del Hacho

Román quiere verse "a finales de agosto" con Acciona para concretar las obras en las VPO del Hacho
Román y García Castañeda, en una imagen de archivo.
Román y García Castañeda, en una imagen de archivo.  

- Los últimos informes de Emvicesa denuncian puertas contraincendios "descuadradas", "charcos de aguas constantes", revestimientos "oxidados" y suelos "sin acabar", entre otras deficiencias

- La consejera se ha comprometido a exigir a la constructora que acometa las reparaciones antes de recepcionar el proyecto y devolver o incautar el aval


En la cubierta de la Torre 1 de la promoción del Sarchal hay zonas húmedas con agua “que se termina filtrando a los pisos inferiores”. También “fisuras” en los muros de hormigón y “la puerta de acceso a cubierta tiene un clareo de 3 centímetros que permite la entrada de agua a la caja de escalera”. En la 3 se ha detectado que existen “fisuras” en los muros. La solería flotante exterior está “en estado precario, con multitud de piezas rotas y otras a punto de romperse” y “la chapa de los revestimientos, que debería haberse modificado, está oxidada en sus uniones y soldaduras”. El suelo de los trasteros se encuentra “sin acabar”. En la 6 las puertas contraincendios de varias plantas están “descuadradas” y hay “grandes oxidaciones” en las de los ascensores por filtraciones. En los bajos se pueden ver “charcos de aguas constantes”.

La consejera de Fomento, Susana Román, tiene previsto encontrarse "a finales de agosto" con Acciona, la constructora de las viviendas protegidas del Hacho, para concretar las deficiencias existentes en la promoción y las obras que debe ejecutar su adjudicataria como paso previo a su recepción formal y a la devolución o incautación del aval depositado. Las quejas sobre el estado de las viviendas han sido constantes desde que fueron entregadas a sus propietarios. Emvicesa emitió a finales del año pasado un "demoledor" informe en el que dio cuenta de haber detectado “diferencias sustanciales entre las obras proyectadas, ejecutadas y abonadas” que explicarían que si hay humedades,por ejemplo, no es por mala suerte.

La impermeabilización de los suelos de las terrazas “no se ha ejecutado en la obra, de ahí los problemas en las solerías de las estancias de las viviendas”. La de los aljibes tampoco se hizo. Donde tendría que haber “calentadores instantáneos a gas” los hay “con encendido piezo-eléctricos”, aproximadamente un 15% más baratos “que los proyectados y abonados”. Los fregadores, “certificados y pagados”, no se pusieron, como tampoco las griferías facturadas.

Del proyecto original desaparecieron los “pilares de acero” y la losa vista que se había cambiado por forjado en el modificado que disparó el precio de la promoción de diez a doce millones de euros se quedó donde estaba. En el capítulo de revestimientos no ejecutados no aparece el panel de viruta y cemento (se puso un enfoscado maestreado) ni los paneles fenólicos son de la calidad requerida ni se ha puesto el pavimento de hormigón estipulado, que fue sustituido por baldosas sobre cuya problemática se alertó "en multitud de ocasiones" sin resultado. Eso sí, costaron un 232% más que las que tendrían que haber sido colocadas.

El rodapié usado tiene un coste un 15% inferior al facturado y las puertas de entrada a las viviendas no son de roble, como tendrían que serlo. Tampoco se ha puesto la madera fija de pino que, a modo de mampara, se había contemplado en el modificado para separar la caja de escalera y los vestíbulos de las viviendas.

La red de riego colocada en la promoción de viviendas es "muy inferior a la proyectada y abonada" y la calidad de la instalación de alumbrado público también se considera por parte de los técnicos de Emvicesa "muy inferior a la proyectada", con 13 lámparas con el cableado "grapado a los muros y las fachadas" que "nada tiene que ver" con la instalación "soterrada proyectada con 15 farolas con columnas y multitud de luminarias dispuestas por toda la promoción". "El importe estimado" de las taras localizadas "ascendería a 467.000 euros de presupuesto de ejecución material, 733.980 de presupuesto de contrata”.

Lea también:

- Parte de la promoción de viviendas del Hacho no tiene "nada que ver" con lo proyectado y pagado

- Un informe "demoledor" dice que las casas del Hacho debieron costar como mínimo 700.000 euros menos

- Caballas insta al Gobierno a explicar por qué no se arreglan las deficiencias de las VPO del Hacho

- Emvicesa asegura que no deja sin cobrar por voluntad propia el uso de ninguna vivienda protegida

- Emvicesa no factura nada por 17 casas, 34 garajes y 32 trasteros de propiedad pública

- Caballas pedirá al Pleno que apruebe reparar las VPO del Hacho y cargar la factura a la constructora

- Caballas pedirá explicaciones a Emvicesa por el estado de las viviendas protegidas del Hacho

- Caballas "se reserva el derecho" de llevar a Márquez al juzgado por las cuentas de las VPO del Hacho