La GIUCE afirma que Aróstegui apoyó en el Puerto la obra de La Marina y copió parte de su recurso

La GIUCE afirma que Aróstegui apoyó en el Puerto la obra de La Marina y copió parte de su recurso
La consejera de Fomento, durante una Sesión Plenaria.
La consejera de Fomento, durante una Sesión Plenaria.  

- La resolución firmada por Román en base al dictamen de Contratación considera "sorprendente y sobrevenida" la oposición del localista al proyecto y de "poco original", por reproducir el de JOMASA, uno de sus argumentos

- Los técnicos niegan "legitimación activa" para presentar su iniciativa jurídica al de Caballas y lo catalogan de "extemporáneo" al no considerar festivo a efectos de plazos el día de la Pascua del Sacrificio

- A pesar de todo, la consejera y presidenta de la GIUCE decide optar por "el único criterio de adjudicación del precio"


La consejera de Fomento, Susana Román, no engatusó a los periodistas cuando, el pasado martes, dijo que los técnicos "no han dado la razón" a Aróstegui y a Caballas en los informes que sustentaron la decisión de anular el proceso de licitación abierto de la remodelación integral de La Marina para acabar aceptando parcialmente las reivindicaciones localistas modificando parte de su contenido. Las diez páginas de la misma son, de hecho, una compilación de argumentos en contra de los expuestos por el diputado del primer grupo de la oposición en la que, entre otras cosas, se subraya que antes de enfrentarse a la obra votó a favor de ella en el Consejo de Administración del Puerto y se reseña que algunos de sus párrafos reproducen literalmente las alegaciones presentadas por una empresa local.

A pesar de todo, el documento, a cuyo contenido íntegro ha tenido acceso Ceutaldia.com, termina con un párrafo que reza así: "Aún entendiendo el órgano de Contratación que pudieran no estar justificados los argumentos esgrimidos en el recurso interpuesto, en aras a evitar posibles confrontaciones que vulneraran principios básicos de la contratación administrativa, se va a proceder al desestimiento del presente procedimiento para, previa elaboración de los trámites pertinentes, iniciar inmediatamente uno nuevo con el único criterio de adjudicación del precio".

Nada de lo relatado previamente en el argumentario del expediente parecía conducir a esa conclusión, aunque fuentes gubernamentales insisten a este periódico en que los técnicos sí han variado su criterio con dudas que giraban, fundamentalmente, en torno a la viabilidad de imponer una 'baja' económica máxima del 10% del importe total del proyecto.

Para el órgano de Contratación "no hay lugar a dudas" sobre que el recurso de Aróstegui sería "inadmisible" por "extemporáneo" al impugnar el anuncio publicado en el BOCCE del 11 de octubre. "Observando el calendario comprobamos que el recurso no es presentado en el Registro General hasta el 31 de octubre, por lo que descontando del cómputo el 12 de octubre (festividad nacional), el plazo vencía el 30 de octubre, un día antes", razonan los técnicos, que no consideran como inhábil el día de la Pascua del Sacrificio, Eid El Adha, que sí lo fue en la ciudad.

El dictamen también argumenta que el recurso no prosperaría porque falta "legitimación activa del recurrente", tanto como "concejal y miembro de la Asamblea", como en calidad de "Grupo en Político Caballas" o de "vocal del Consejo Rector de la GIUCE", que es como lo encabezó Aróstegui.

"La verdadera intención del recurrente es legítima pero residenciable extramuros del Derecho, íntimamente vinculada a posicionamientos políticos, cuestión que fácilmente podemos comprobar con la simple lectura de los medios de difusión locales", añade el informe, que cita "por su facilidad de consulta" una información de Ceutaldia.com que "se hace eco de la posición del recurrente y su grupo político sobre la 'oportunidad y conveniencia' de acometer la obra".

A renglón seguido, Contratación tilda de "sorprendente y sobrevenida" su reprobación del proyecto "ya que Aróstegui, también miembro del Consejo de Administración del Puerto, vota a favor de la aprobación de la ejecución de las obras comprendidas en el 'Proyecto de remodelación del Paseo de la Marina' redactado por la Ciudad", para lo que aporta "copia del acta correspondiente". "En definitiva", razona, "el recurso no es sino la instrumentación jurídica de un criterio de oportunidad que, no sin bandazos de opinión poco justificados, nos permite concluir que no se aprecia objetivamente la existencia de un interés concreto, real y efectivo", censura.

 

El "fondo del asunto", con un "copiar y pegar"

En relación con "el fondo del asunto", al que se dedica un 30% del informe, se entiende que la limitación de las 'bajas' económicas "está justificada", "tiene encaje legal" y "está suficientemente explicada su finalidad objetiva". La inclusión de criterios de valoración que a Aróstegui le sonaban "subjetivos" como la 'mejor organización de la obra' o la 'reducción de las molestias' también se defiende porque "su redacción es lo suficientemente precisa como para permitir a los licitadores formular fundadamente sus ofertas y al órgano de Contratación valorarlas motivadamente con arreglo a parámetros generales y objetivos".

Finalmente, en referencia a la calificación empresarial especial que se exige para concurrir al concurso, el dictamen señala que Aróstegui "no es muy original en su exposición, toda vez que se limita a copiar y pegar los argumentos que expuso uno de los posibles licitadores ante la GIUCE [Construcciones JOMASA] al respecto", también desestimados. Dicho requisito se mantiene en el nuevo proceso porque hay "una parte fundamental de la obra" que lo justifica, la pasarela atirantada del Gran Casino, "tipología de puentes muy poco extendida a nivel mundial que requiere conocimientos muy específicos y dominio de la técnica constructiva".

Lea también:

- Román alega que el concurso de La Marina se corrige para "disipar dudas" de forma y fondo

- Los técnicos de la Ciudad dan la razón a Caballas y la obra de La Marina se adjudicará por subasta

- La FPAV no tiene que decir "ni mu" sobre el proyecto de La Marina tras verse con el Gobierno local

- Vivas ancla en la “singularidad” de la Marina la defensa de su proyecto y pasa al ataque político

- Caballas pide a la Justicia que pare la obra de La Marina por manirrota y 'trucada'

- Carreira dice que en La Marina hay que gastar al menos 3,3 millones y que el puente cuesta 350.000

- La FPAV preguntará a la Ciudad qué justifica construir ahora un puente atirantado en La Marina

- Caballas llevará ante la Justicia el concurso de la obra de la Marina

- El PSOE cree que sólo quien "ha perdido la cordura" puede defender la "faraónica" obra de La Marina

- Caballas considera "injusta, inoportuna y electoralista" la obra millonaria del Paseo de La Marina

- La Ciudad licita por 5,4 millones las obras de mejora y remodelación de La Marina

- Reparar el Paseo de La Marina absorberá 886.000 euros este año y 3,6 millones en 2014

La GIUCE afirma que Aróstegui apoyó en el Puerto la obra de La Marina y copió parte de su recurso