El proyecto podría estar listo a finales del próximo año o primeros de 2019, ya que conlleva 3 meses para la redacción del proyecto y 12 para la Ejecución de las obras, en ambos casos, la empresa elegida sería la pública Tragsa.

Hoy por hoy, el Gobierno apuesta por derribar el Polideportivo Díaz Flor y rehacerlo nuevo en su totalidad. Al menos eso deduce de escuchar al presidente de la Ciudad Autónoma, Juan Vivas, aún cuando  no ha recibido el informe de los servicios técnicos municipales sobre otro informe, el elaborado por la empresa pública Tragsa, que analizaría los costes de una reforma del polideportivo y de su reconstrucción íntegra.

Según Vivas el informe de Tragsa “es bastante exhaustivo” y está ahora mismo siendo informado por la oficina de proyectos de la Ciudad. Entre la alternativa de tirarlo y hacerlo nuevo o rehabilitarlo, el informe de Tragsa viene a decir que el coste es prácticamente similar, que el tiempo si se rehabilitara es más largo que reconstruirlo y que además, haciéndolo nuevo es posible que lo adaptemos a las necesidades que en la materia tiene la ciudad, haciéndolo compatible en el uso principal de natación-waterpolo con lo que anteriormente tenía de la pista polideportiva”, ha explicado Vivas.

En resumen: lleva menos tiempo y es más económico desde el punto de vista de la rentabilidad total derruirlo y levantarlo nuevo en su totalidad e incluso sería más rápido. El Gobierno maneja un coste para el proyecto de unos 5 millones de euros y unos plazos de unos 15 a 16 meses, tres para la redacción del proyecto por parte de Tragsa y 12 meses para su ejecución, según ha explicado Vivas. Lo que permitiría tener operativo el polideportivo de nuevo a finales del próximo año o primeros de 2019. Justo a tiempo para las elecciones de primavera de 2019, en cualquier caso.

“La diferencia no justifica, o al contrario, es tan poca relativamente la diferencia y el plazo que lo razonable es hacerlo nuevo. Tenga en cuenta que este polideportivo el Díaz Flor dio problemas desde su inicio. Lo conocí cuando se hizo y generó muchos problemas. Hay problemas de índole estructural que aconsejan que se cambie por una estructura más firme, más sólida y que le dé mucha más vida. Tenga en cuenta que cuando se toma una decisión de estas tan importante podemos estar hablando de 5 millones de euros o algo así. También hay que contar la vida útil que tenga esa inversión, el plazo, la alternativa de remodelarlo y que la vida útil si  lo remodelas es más corta que si lo haces nuevo”, ha justificado Vivas.

El presidente se ha comprometido a hacer público el informe de Tragsa que establece que es casi el mismo coste de una y otra obra y descarta pedir otra opinión a otra empresa privada.

“En Tragsa, es una cuestión evidente, al ser medio propio de la Administración el ámbito de la rentabilidad económica y lo especulativo pasa a un segundo plano, es como si le pidiéramos el informe a Procesa, es un medio propio de la Administración”, ha aclarado el presidente.