INFORME

El MDyC exige a Vivas que aclare por qué prefiere tirar el 'Díaz-Flor' aunque cueste 1,1 millones más que reformarlo

El MDyC exige a Vivas que aclare por qué prefiere tirar el 'Díaz-Flor' aunque cueste 1,1 millones más que reformarlo
Hamed, con Vivas, durante un Pleno.
Hamed, con Vivas, durante un Pleno.  

El Movimiento por la Dignidad y la Ciudadanía (MDyC) quiere que Vivas "explique a la ciudadanía" por qué prefiere tirar y rehacer el 'Díaz-Flor' antes que reformarlo pese a que la primera opción cuesta 1,1 millones más que la segunda. El presidente ha dicho que "la diferencia económica es pequeña" y que "merece más la pena derribarlo y construir un polideportivo nuevo" pero la formación localista estima que no ha sido suficientemente transparente.

Los de Fatima Hamed han accedido al informe presentado por Tragsa, que indica que "el coste aproximado de los trabajos de Rehabilitación del Pabellón Díaz-Flor para la demolición parcial sería aproximadamente de 500.000 euros, y los trabajos a desarrollar para la reforma del edificio, estarían en una horquilla de precios aproximada entre 4 y 5 millones".

"“El coste aproximado de los trabajos del Nuevo Pabellón Díaz-Flor para la demolición del edificio actual sería aproximadamente de 600.000 euros, y los trabajos a desarrollar para la reforma del edificio estarían en una horquilla de precios aproximada entre 4,6 y 6 millones", ha cuantificado la alternativa preferida por el Ejecutivo local.

Según el MDyC, "la diferencia entre uno y otro camino es de entre 700.000 y 1,1 millones pero al Desgobierno un sobrecoste de entre el 15% y el 20% debe suponerle una pequeñez acostumbrado a malgastar el dinero, sobre todo cuando esa valoración se ha realizado a precios que la empresa Tragsa tiene por decreto y que están muy por encima del mercado".

"El Desgobierno de Vivas debe explicar a la ciudadanía cuáles son las razones por la que decide derrochar cuando con esa cantidad se podrían acometer muchas otras infraestructuras necesarias para la ciudad y cuando en el informe se dice que son precios aproximados, que será en la redacción del proyecto de ejecución cuando se fije el coste real de las inversiones”, ha reclamado el MDyC, que también ha tenido acceso a un presupuesto de Procesa que cuantificó en 2,7 millones un proyecto de remodelación "metido en el cajón por Tragsa".

La formación localista exige aclaraciones sobre por qué Tragsa presupuesta "el doble" que los técnicos municipales tras cobrar casi 20.000 euros por su estudio. "Excusar la encomienda arguyendo que va a permitir acortar los plazos de puesta en marcha de los proyectos porque los 'procedimientos' administrativos legalmente establecidos pasan de 8 meses a 10 ó 15 días y porque nos han asegurado una rebaja de los precios de un 50% es ocultar la verdad", ha denunciado.

Según el MDyC, "lo que calla el Desgobierno es que han utilizado para calcular esos plazos los casos de las ARI de Los Rosales (dos años) y Santiago Apóstol (año y medio), que fueron culpa de la falta de financiación de la Ciudad, cuando el tiempo medio del resto de procedimientos es de unos cinco meses, por lo que si se hubiera sacado en noviembre los pliegos de los técnicos de Procesa sobre el Díaz Flor las obras ya estarían iniciadas".

"El PP quiere conceder a Tragsa 30 millones a dedo del Plan de Obras sabiendo que nos va a costar el doble que si lo saca a concurso y que no está asegurado que los puestos de trabajo que se generen sean de ceutíes: esta cesión de los fondos municipales a una empresa pública", ha concluido, "sólo obedece a la sumisión de la Corte de los Milagros a las órdenes del Gobierno de Rajoy, que le ha exigido que contrate con Tragsa para que pueda salir de la pésima situación en que se encuentra".