A LOS JUZGADOS SI HACE FALTA

MDyC impugnará el Consejo de Administración de Acemsa de este viernes en el que se ha cambiado de gerente

MDyC impugnará el Consejo de Administración de Acemsa de este viernes en el que se ha cambiado de gerente
Grupo Parlamentario de MDyC./archivo
Grupo Parlamentario de MDyC./archivo  

El paso dado este viernes para poner fin, más que al culebrón, a la comedia de situación, que ha venido viviendo Acemsa desde que arrancara la legislatura, con la muerte incluida de algunos de sus protagonistas iniciales (el representante y presidente de la sociedad por el PP, Alfonso Conejo, y el del PSOE, Ramón Lladó), lejos de ser el final de la trama puede ser el primer paso a una prolongación (segunda temporada) que pudiera trasladar su escenario de las oficinas de la empresa municipal a los juzgados.

La portavoz del Movimiento por la Dignidad y la Ciudadanía de Ceuta (MDyC), Fátima Hamed, ha anunciado poco después de que se consumara el relevo sin su presencia, que “en el momento que tengamos conocimiento oficial, porque lo desconocemos absolutamente, lo que vamos a hacer es impugnar ese Consejo de Administración que han hecho hoy, ese paripé. Nos da vergüenza ajena ese silencio por parte de todos los representantes que se supone que están ahí para mirar por el interés general y no por intereses particulares o partidistas y nosotros desde luego no lo vamos a consentir. Si hay que llegar a los juzgados, llegaremos a los juzgados”, ha adelantado ante los periodistas poco antes del mediodía de este viernes.

Hamed no ha explicitado en qué argumentos basará esa impugnación, pero parece obvio que será precisamente en la falta de notificación a su representante de la reunión de urgencia del consejo, convocada de ayer para hoy. La controversia adquiere tintes no ya de ‘sit com’ sino de opereta.

La propia secretaria ha informado a los miembros del consejo que sí se han reunido hoy que la reunión se consideraba perfectamente legal ante el intento de notificación al representante del MDyC hasta en tres ocasiones durante la tarde de ayer. Hamed lo ha negado, alegando que su representante ni recibió llamada alguna ni a su grupo parlamentario fue ningún notificador, a pesar de estar toda la tarde reunidos en la instalación, según ha relatado ella misma. Otras fuentes consultadas por Ceutaldia.com han relatado que en realidad el notificador sí acudió al grupo, pero no le abrieron la puerta, a pesar de aporrearla con contundencia. La misma con la que Hamed ha negado tal situación este viernes.

“El cuentan qué, el dicen qué… A mí que me digan: se les ha notificado en tal momento y el representante del MDyC se ha negado o ha rechazo; en ese caso sí se puede poner que se ha rehusado a recogerla, pero es que es rotundamente falso, es que ayer no vino nadie a contactar con ningún miembro del MDyC a entregarle ninguna notificación. Ni por la mañana ni por la tarde. Ni por la vía telefónica han intentado localizar a nuestro representante, ni documentalmente ha venido ningún notificador a la sede porque estábamos en ella. Aquí ese intento permítem que lo ponga en cuarentena. Aquí se notifica lo que interesa y se deja de notificar o se busca la manera de que ni siquiera tengamos conocimiento de las convocatorias según lo que interesa”, ha manifestado Hamed.

Y la situación, ya con el nuevo gerente nombrado con dudas sobre su compatibilidad por sus otros cometidos institucionales (responsable del contrato de Trace, entre otros), y con el anterior cesado, también con dudas sobre la indemnización que le correspondería cobrar, parece haber derivado a un cruce de acusaciones que poco o nada tienen que ver con el interés general o con la acción social que tiene que desarrollar la empresa. Con acusaciones cruzadas de bloqueo institucional por parte de unos y de otros y de defender oscuros intereses en todas las partes en conflicto. Y es que la piedra que lanza el MDyC al preguntarse qué intereses tienen el PP y el PSOE para cesar a Martin Portes y nombrar a Sánchez Valderrama, es en realidad un boomerang que vuelve con la misma pregunta pero a la inversa, con el añadido de estar bloqueando la gestión de la sociedad con su actitud, como ha explicitado el PSOE en sus últimos comunicados sobre la situación en la empresa municipal.

“A nosotros no se nos ha convocado en ningún momento, y ya han optado, como parece ser que los intereses que se mueven en esta empresa municipal están por encima del bien y del mal, de cualquier normativa y de cualquier representante en hacerlo como sea, en sacarlo adelante como sea, consumar ese ridículo y llevar adelante ese cese y ese nombramiento en el que tan empeñados están (…) No hemos visto prisas ni premuras por solucionar los graves problemas que hay en Ceuta; por solucionar todas las quejas que se producen por parte de los ciudadanos; ni en dar respuesta a todas las necesidades del personal de todas las empresas y toda la administración (…)¿Quién manda en Acemsa? ¿Qué mano es la que mece la cuna? Habría que preguntárselo al señor Vivas y al señor Hernández que son quienes en primer lugar han optado por el bloqueo de esta empresa municipal en el momento que toman la decisión de quitar a sus representantes por no seguir las directrices que tenían impuestas para favorecer a no sabemos quién. Son quienes comienzan con este bloqueo (…) Los primeros que deben dar explicaciones de a qué intereses obedecen, que han llegado incluso a quitar a quienes -debo decir y reconocer, porque los conozco personalmente, que son dos buenas personas, tanto el representante del PP como el del PSOE-, le cortan la cabeza a los dos , los quitan de ahí y optan por poner a dos personas que sean más dóciles, más maleables a los intereses de nos abemos quién. Desde luego que nos digan que en qué favorece todo esto a la ciudadanía, si el funcionamiento de la empresa Acemsa ha mejorado o si toda esta pelea que tienen y esta guerra de egos y este intento por intentar pisotearnos a un grupo minoritario como nosotros es en interés de los ciudadanos o en interés particular y partidistas de alguna de estas dos formaciones”, ha argumentado Hamed.

Hamed no ha aclarado en qué favorece a la ciudadanía la continuidad de Martín Portes. Y ha optado por centrarse, al igual que durante estos dos últimos meses, en poner en evidencia que el funcionamiento del Consejo de Administración ha estado salpicado de intentos de no cumplir con la normativa o de ‘trucos’ con los que facilitar un relevo, que nadie parece acertar a explicar en qué beneficia al interés general, ni los que se han empeñado en llevarlo a cabo, ni quienes se han empeñado en bloquearlo.