Ya desde pequeñito el chaval les saliò un poco dìscolo: problemas de conducta en el colegio, peleas con los amigos, faltas de respeto, ausencias injustificadas, discusiones mùltiples.

Con los años ellos esperaban que la cosa fuera mejorando:"es solo un chiquillo".

Pero los años fueron pasando y la cosa no solo no mejoraba, sino que iba a peor: el "chiquillo" eligiò malas amistades y el asunto se tornò màs peligroso, con peleas constantes en la calle, entradas y salidas de comisarìa, ausencia total de sentimiento de culpa por su parte, justificaciòn de todos sus actos, etc...

Y claro, con los años y esas amistades no se le ocurriò otra cosa que meterse en el mundo de las drogas. Esto no hizo sino empeorar mucho màs la situaciòn, ya que su conducta aun se hizo màs violenta e impredecible. Las peleas ya podìan acabar con gente en el hospital, con sus huesos en prisiòn, con sus padres desesperados.

La paradoja de todo esto es que el muchacho tenìa actitudes, por ejemplo, se le daba muy bien la pintura.

Al tener que hacer frente a los gastos que le originaba las drogas y ante la falta de trabajo, la ùnica fuente de ingreso era el dinero que le daban sus padres.

Asì que estos, pensando que su hijo no era malo, le daban dinero, dinero que èl utilizaba para comprar drogas.

Èl les repetìa una y otra vez que no, que no era para drogas (ya desde pequeño siempre fue mentiroso), pero una y otra vez èl compraba la droga con el dinero que sus padres le daban. Algunos amigos de confianza de los padres y vecinos les decìan lo que opinaban al respecto de dinero...

Ademàs, como el hijo tenìa cierto talento con los cuadros, se las apañò para venderlos, pero no sabìa a quièn. Asì que le pidiò a sus padres que le ayudaran con la venta, ya que estos tenìan amistades a los que les gustaban los cuadros.

O sea, que los cuadros eran vendidos a los amigos de sus padres, gracias ùnicamente a la peticiòn de los mismos para compràrselos a su hijo. Obviamente el dinero que el hijo sacaba de los cuadros se lo gastaba en drogas, a pesar de que èl juraba y perjuraba que no, que era para sus gastos.

No, mentìa, solo gastaba en drogas.

Resumiendo, el hijo obtenìa el dinero de dos fuentes: el dinero de sus padres y el dinero que obtenìa de los cuadros que se vendìan gracias a sus padres.

La pregunta que os hago es: ¿no serìa màs lògico, conociendo como conocìan toda la trayectoria del hijo, no darle dinero ni facilitarle la venta de cuadros a travès de amistades?

Si una y otra vez el dinero obtenido era destinado a consumir drogas, ¿no hubieseis cortado el suministro?

Pues bien, preguntaos ahora quièn es responsable de los asesinatos que el ISIS comete con las armas que, a sabiendas, les vendemos en Occidente?

Preguntaos si es lògico que Occidente les comprara petròleo en el pasado porque lo vendìan màs barato.

Hechas las preguntas y con las respuestas que tengamos hablamos de terrorismo y cinismo.