El MDyC exige aclaraciones sobre el convenio con la federación de hípica antes de su firma


El MDyC exige aclaraciones sobre el convenio con la federación de hípica antes de su firma

- El Gobierno habla de “sufragar los gastos que se recogen en el proyecto que presenta dicha Federación”, proyecto que, en el expediente que no consta

- La formación “no entiende cómo se puede valorar un convenio de colaboración sin conocer cuáles son las actividades que se van a desarrollar”

- El Informe del Interventor accidental hace referencia a “seis anexos, que no están firmados

El Movimiento por la Dignidad y la Ciudadanía (MDyC) va a exigir al consejero de Deportes, Fernando Ramos, aclaraciones por el Convenio aprobado el pasado viernes con la Federación Hípica de Ceuta para la puesta en funcionamiento de la Escuela de Equitación por un importe total de 349.394,24 €.

El MDyC no comprende muchas de las actuaciones que se han realizado en el procedimiento administrativo llevado a cabo para aprobar una subvención nominativa. Por un lado en la propuesta que el señor Ramos, concejal del ramo, presenta se habla de “sufragar los gastos que se recogen en el proyecto que presenta dicha Federación”, proyecto que, en el expediente aprobado por el Consejo de Desgobierno del pasado viernes, no consta por ningún lado y tanto la Secretaria accidental como el Interventor accidental “no hacen ninguna referencia al mismo en sus informesW. Por lo que no entendemos cómo se puede llegar a dar una subvención sin cumplir las exigencias que la ley establece.

En el convenio firmado se indica que la Federación “deberá elaborar la programación deportiva correspondientes a la escuela de equitación la actividades en horario escolar y la actividad de hipoterapia y menores, así como, el calendario de funcionamiento de las mismas”, por lo que el MDyC no entiende cómo se puede valorar un convenio de colaboración sin conocer cuáles son las actividades que se van a desarrollar y cómo se ha llegado a esos 350.000€.

Nuevamente en un Convenio de Colaboración, el Instituto Ceutí de Deportes (ICD) vuelve a permitir actividades lucrativas a la Federación de Hípica con contratos de pupilaje, como ya hizo con la de Fútbol y que el Interventor accidental consideraba que según la legislación vigente “se trata de prestaciones que debieran concertarse mediante la firma de un contrato”; por lo que vuelve a insistir en que “se hace necesario regular el régimen al que se va a someter a esos animales,(…) habrá que regular mediante contrato qué servicios comprende esa cuota mensual”, refiriéndose a que es la Ciudad la responsable de dichos contratos, no el “conveniado”.

El MDyC exigirá la presentación del “contrato de cesión” de los 40 animales que se van a alquilar y de la memoria económica de donde ha salido el precio de 62.5 €/mes, pues en el expediente aprobado en el Consejo de Desgobierno del pasado viernes la única mención a ese estudio es que “analizando los precios mínimos de mercado para el alquiler en régimen de cesión en diferentes clubs hípicos del territorio peninsular es imposible un precio inferior a 100-120 euros animal/mes. El precio establecido por animal, tal y como se detalla en la memoria económica, será de sesenta y dos con cinco euros/mes, siendo el mínimo aplicable por el “conveniado” “. Cuando la memoria económica lo único que señala es que “esta cantidad cuyo límite inicial está fijado en 2.500€, la hemos tomado con un mínimo y con un máxima, siendo ésta última la que tomaremos en la cuenta final, al no ser nada significativa”. El MDyC no comprende cómo se puede realizar una valoración del alquiler de 40 caballos con tan poca argumentación, a no ser que ya existiera ese acuerdo con el propietario; tampoco queda claro quién es el que debe alquilar los caballos si el “conveniado” o la Ciudad.

El Informe del Interventor accidental hace referencia a “seis anexos, que no están firmados, en los que se recogen las características y requisitos que deben cumplirse en cada una de las actividades que constituyen el objeto del convenio, (…) consistiendo en una especie de pliegos de prescripciones”. Anexos que no se mencionan en el Convenio aprobado y que han sido realizados por el Área de Sanidad, Consumo y Menores del Ayuntamiento, desconociendo qué conocimientos tiene éste área sobre las actividades deportivas. El MDyC entiende que si dichos anexos no están recogidos en el Convenio no forman parte del mismo, por lo que difícilmente pueden ser los “requisitos que deben cumplirse”.

El MDyC no comprende cómo en dos de dichos anexos se habla de “subrogación” del personal, cuando en ninguna parte del expediente se menciona quiénes son esas personas, que derechos tienen y que deberes los del “conveniado”; incumpliendo con ello toda la legislación sobre contratación del sector público, de subvenciones y laboral. El MDyC exigirá la lista de las personas que se van a subrogar en este “contrato” o “subvención” o lo que sea, pues en uno de los anexos se habla de la subrogación de seis monitores, de los coordinadores y de los mozos de cuadra.

Así mismo hasta el Sr. Interventor accidental en su informe señala que “existe una discordancia entre el número de animales requeridos para la escuela”, no es nada extraño puesto que se hacen infinidad de menciones a distintas cantidades de “seres sentientes” sin saber si van a ser en total 52 (21 “ponies” y 32 caballos, sic) o 52 caballos y 20 “ponies” o 32 caballos y 20 “poneis” ó 52 caballos y 21 “ponys”. Normal que nadie sepa cuántos son los animales que finalmente se van a utilizar, si ninguna de las cifras consigue repetirse.

Así mismo las prisas para aprobar el Convenio para solucionar el “problema de los caballos” que el Gobierno de Vivas ha generado y que se encuentra sin solución desde hace quince meses, se olvidó de aprobar el gasto multianual, debiendo la secretaria accidental recordar en su Informe que “antes de la aprobación del Convenio, para el ejercicio 2017, se deberá prever la correspondiente dotación presupuestaria de 232.929.,47€”, teniendo que presentarse en el mismo consejo otro acuerdo para reservar esa cantidad en el próximo año, sin el preceptivo informe del Interventor accidental.

Para el MDyC existen demasiadas zonas oscuras en esta “subvención”, “contrato” o como el Desgobierno del Sr. Vivas quiera definir este gasto de 350.000€ a costa de las arcas municipales, como siempre con prisas y sin explicaciones, por lo que solicitaremos que se paralice la firma del mismo hasta que se aclaren todas estas cuestiones.

El MDyC exige aclaraciones sobre el convenio con la federación de hípica antes de su firma


Entrando en la página solicitada Saltar publicidad