Hamed y los diputados del PSOE, en un Pleno.

- Fatima Hamed y su equipo resumen en este amplio artículo de opinión su visión sobre el Plan General de Ordenación Urbana aprobado inicialmente en la Asamblea

- "El PGOU que quieren aprobar sólo responde a los intereses particulares de sus amistades, porque el Sr. Vivas no tiene un proyecto de futuro para nuestra ciudad", censura la diputada no adscrita

¿Qué es un Plan General de Ordenación Urbana (PGOU)? En palabras sencillas podríamos decir que es una herramienta que recoge el proyecto de ciudad que se desea desarrollar en los siguientes años, es decir una serie de documentos técnicos y jurídicos que buscan sintetizar las estrategias a medio o largo plazo para el desarrollo de una ciudad. Partiendo de una realidad existente es buscar un proyecto que nos permita convivir a todos, en el que ocio y negocio puedan compatibilizarse buscando un desarrollo sostenible en la Ceuta del futuro.

Quizás el próximo mes el Sr. Vivas lleve el proyecto del nuevo PGOU al pleno para su aprobación, cuando apenas queden seis meses para las elecciones, el Gobierno del Partido Popular entiende que el mes de noviembre de 2.014 es el mejor momento para aprobar un documento que marcarán el desarrollo de la ciudad a medio y largo plazo. ¿Por qué ahora estás prisas?

Para explicar esta urgencia es necesario volver atrás para conocer la evolución de este proyecto y saber cuáles son las razones que mueven al Sr. Vivas a aprobar con tanto apremio este fenecido proyecto.

El PGOU vigente se remonta a 1992, un plan que sustituyó al de 1949, que se complementó en 1.975. En dicho PGOU del 92 se preveía su revisión ocho años después. Esa modificación del año 2.000 no se llevó a cabo, pues la “inestabilidad política” provocó su retraso. No es hasta noviembre de 2.005, cuando las fuerzas de orden ya gobiernan la Ciudad, que no se saca a concurso la realización del avance por un coste de 395.200 €, concurso que gana la empresa Prointec S.A. una de las principales empresas españolas en urbanismo con gran prestigio internacional.

En enero de 2.007 Prointec, S.A. presenta su Avance de Planeamiento, un documento en el que se observa un proyecto global, donde las ideas tienen un desarrollo lógico, con el que se podrá estar o no de acuerdo, pero que conforman un conjunto homogéneo. De este Avance no se supo nada, se ocultó a la opinión pública puesto que no dejaba en buen lugar las supuestas actuaciones emblemáticas del Sr. Vivas. Así decía cosas en el estudio de movilidad como:”sólo algunas de las calles más importantes de la ciudad presentan aceras que merezcan tal nombre, es más, en buena parte del viario principal, las aceras tienen una sección claramente insuficiente, y a veces, directamente no existen, bien a un lado de la calzada, bien en ambos. El tratamiento de la movilidad peatonal en las intersecciones es de mero desprecio”. Pero cuando afronta la grandiosa obra de la peatonalización del Revellín dice: “la conversión en peatonal del Paseo del Revellín, parece insuficientemente meditada y rematada, generando significativos problemas tanto para la movilidad peatonal, e incluso para la rodada”.

El Avance continúa con un estudio económico que dice “su peculiaridad básica es que no posee un modelo de desarrollo productivo que la mantenga y la proporcione sentido y carácter”. Y del Puerto dice que su aportación es “una cifra modesta para una ciudad como Ceuta”. Y realiza un análisis técnico, llamado DAFO (Debilidades, Amenazas, Fortalezas y Oportunidades) en el que su lectura provocaría la vergüenza de cualquier responsable económico de la Ciudad. Era el año 2.007, el Sr. Vivas ya llevaba en la poltrona de la Plaza de África la friolera de seis años, pero finalizando el año 2.014, las amenazas y las debilidades que describía el informe no es que sigan existiendo es que se han incrementado, Y lo peor es que esas oportunidades que detallaba se han reducido y las fortalezas que el estudio remarcaba se están disolviendo como azucarillos en el café. Y subrayaba el informe “Las oportunidades no son eternas. La situación de Ceuta es privilegiada pero el posicionamiento del puerto corre riesgo de pérdida definitiva si no hay un redireccionamiento de las actuaciones de la Ciudad en su apoyo”: Y así podemos ver que continuamos con: “Inexistencia de un amplio abanico de actividades económicas; el sector comercial está mal estructurado; infradesarrollo de las actividades de servicios a empresas; la presencia de la Administración Central se está reduciendo…” Era el año 2.007, la situación descrita no es la misma que la actual, es mucho peor en este final del 2.014, catorce años de Gobierno del Sr. Vivas sólo han servido para destruir la economía ceutí y su falta de proyecto para la Ciudad nos hacen conjeturar un futuro aciago si continúa.

Ante tamaña ofensa que suponía el Avance presentado por Prointec se decide ocultarlo y se encarga una nueva redacción en el que se ensalcen y loen las grandes transformaciones del Sr. Vivas y las inmensas expectativas que tiene la ciudad. Así en marzo de 2.008 se nos presenta un nuevo Avance de Planeamiento de donde han desaparecido las líneas principales del primigenio y en el que todos son alabanzas, desaparecen las críticas y se censuran hasta cuestiones tan nimias como Casa de Cultura, sustituyéndolas por Locales sociales. ¡Qué pánico les da que los ciudadanos sean racionales! De un documento con un proyecto global pasamos a un mamotreto que sólo busca satisfacer los intereses particulares de los allegados al régimen. Así de un proyecto sostenible, pasamos a uno desarrollista que sólo nos lleva al incremento del negocio constructor, sin buscar soluciones al desarrollo urbanístico; se declara el Hacho urbanizable y de una demanda de viviendas de 3.816 unidades, se pasa a 6.094, de golpe las necesidades se incrementan en un 60%. Siguen con sus proyectos estrellas del campo de golf, un balneario en el Desnarigado, un hotel en el Poblado Marinero o los 2.000 chalecitos del Hacho para segunda residencia (que deben responder a aquella promesa de la Política de Viviendas para las clases .medias que propusieron cuando la Policía se llevaba detenido del Palacio Municipal a su asesor del grupo municipal para que cumpliera una condena por narcotráfico).

En el aspecto económico, es ahora PROCESA, ese pedazo de holding que se dedica a repartir subvenciones entre sus elegidos y que posee esa reconocida habilidad de realizar informes a la medida del Sr. Vivas, bajo una férrea dirección política que ningunea a sus profesionales, quien se encarga de presentarnos un análisis DAFO que causaría oprobio a cualquier responsable político aunque llevara diez minutos en la poltrona. Desaparece por arte de magia la poca influencia del puerto en la economía, pero las debilidades y amenazas se incrementan de tal forma que debemos pensar que en vez de ser la sociedad de fomento de la ciudad es la de su hundimiento; el informe se dedica a describir lo mal que ha hecho su trabajo esta empresa, pues aquellos problemas siguen existiendo y se han engrandecido, sin embargo Procesa sigue con los mismos responsables. Un “Avance” que crea un gran malestar entre los profesionales, entidades sociales, ecologistas y gran parte de la ciudadanía, que no entienden cuáles son los intereses generales a los que responde este PGOU y a quién beneficia. Hasta Prointec.S.A. la empresa responsable de su realización, ni siquiera nos incluye entre sus clientes, les ha debido sentar muy mal la burda manipulación de su trabajo. La decisión es dejarlo dormir el sueño de los justos y con el inicio de la crisis se abandona el proyecto.

Es en este año 2014, cuando los allegados, ante la posibilidad de perder el poder en Madrid, que es quien definitivamente aprueba el PGOU, inician las presiones para que sus “asuntos” se vean incluidos en el nuevo documento. Y las apreturas se incrementaron cuando sus amistades intuyeron que se podía perder el gobierno local y sus pingües beneficios. De esta forma se vuelve a poner en marcha la maquinaria para aprobar el Plan y compensar los esfuerzos realizados por esos desinteresados colaboradores del Gobierno del Sr. Vivas.

Y así en julio se nos presenta un nuevo Avance del PGOU, que nace completamente obsoleto, normal cuando se han basado en la documentación del año 2.006 que nos encontremos con una planimetría que incluye el Parque de Artillería (demolido en el 2.008) y echamos en falta edificios tan emblemáticos como el nuevo Hospital, la nueva cárcel, las promociones de EMVICESA en el Monte Hacho. Desconocemos si son por “motivos técnicos” (el Hospital lo inauguraron los socialistas, las viviendas todavía están sin “acabar”, o alguien no quiere que le nombren a la Institución Penitenciaria) o quizás se deba a que en el contenido de la cartografía encontramos incumplimientos de la normativa comunitaria en materia de ruido y otras cuestiones.

Es tan incomprensible el nuevo documento que a pesar de que “se apuesta por reforzar las conexiones con los territorios circundantes (factor clave para poder hacer entrar en juego nuevos factores de desarrollo), mejorando las infraestructuras de transporte y comunicación”, se olvida de mencionar la frontera, el principal problema de circulación de la Ciudad, y es necesario realizar una modificación puntual del PGOU. ¡Menos mal que el PGOU era un documento de futuro! Antes de su aprobación ya estamos con los modificados que tanto gustan al Gobierno del Sr. Vivas y sobre todo a sus amistades.

El texto se contradice en numerosas ocasiones, es lo que ocurre cuando a un proyecto se le empieza a quitar y poner en función de los intereses personales, acaba siendo un galimatías que nadie entiende. Algunas buenas intenciones no aparecen reflejadas en la planimetría. Se puede decir que se va a mejorar las infraestructuras de transportes y sin embargo no se aporta un estudio de tráfico que analice la situación actual y busque soluciones para el futuro. Los cuadros de superficies y densidades no pueden disociarse de la realidad de la trama y de la topografía del terreno. Esta falta de consideración puede ocasionar en un futuro inmediato una serie de problemas relacionados con la red viaria ¿Cuáles son las propuestas y cómo aparecen reflejadas en los planos? Salvo soluciones puntuales en encuentros, parece que se confía en la capacidad del incremento del transporte público para solventar este inconveniente, pero al no existir alternativas para establecer recorridos independientes entre el transporte público y el privado (carriles exclusivos para taxis y autobuses, carriles bici), el problema seguirá presente, agravado por el aumento de la densidad.

El Plan pretende basar el desarrollo de la Ciudad en la preservación del Patrimonio y en la sostenibilidad ambiental, sin embargo las fichas de catalogación se han hecho sin criterio, sin datos precisos en cuanto a la datación y a la autoría de los edificios, lo que muestra un documento que no ha debido ser aprobado por los técnicos de la Consejería de Educación Cultura y Mujer. Se pretende reforzar los valores medioambientales y paisajísticos pero no aparecen estudios de volumen de cómo quedaría el monte Hacho con el aumento del suelo urbano, que no de suelo programado (con la excusa de realizar la transición entre ciudad y campo se pretende construir en el sector Sarchal Norte afectando seriamente la perfección del monte desde el mar y desde la ciudad), ni de las fachadas marítimas. Es loable el intento por densificar el número de viviendas por hectárea para que pase del 35% al 50%, sin embargo en las tablas de números de viviendas, se queda en un pírrico 37%.

La demanda de vivienda la siguen manteniendo en 6.772 unidades puesto que dicen que hay una media de 3 habitantes por vivienda (la realidad está más cercana a 4, pero si aplican la realidad no le salen las cuentas de la burbuja), 3.683 de protección y 3.089 libre (un 54% y un 46%, respectivamente) a construir en ocho años incluyendo el actual, que ya está prácticamente acabado. En 23 años (1.991-2.013), según datos del Ministerio de Fomento se han terminado 7.882 viviendas, 1.730 de protección y 6.152 libres (22% y 78%), a una media de 343 viviendas al año. Ahora nos quieren convencer de que se van a construir 846 viviendas al año (un incremento de casi el 250%) y además se van a cambiar las tornas y la mayoría serán de protección oficial. A los datos nos remitimos, siempre se dan de frente con ellos.

Lo que sí queda claro en el PGOU son los negocios de sus amistades, la zona del Mercado-Patio Hachuel – Plaza Vieja, donde no hay límite a las alturas de los edificios porque creará una fachada de protección, para mejor beneficio de sus dueños y nos venden el “parque a desnivel en el Foso Seco; el atractivo turístico del Balneario del Desnarigado, que permitirá la construcción en el Hacho; el Campo de Golf, que faculta el cambio de calificación del suelo de esa zona, pero todo en interés del turismo ceutí, que los golfistas de todo el mundo ya están deseando golpear las bolas a ver si las cuelan en el cañón de Gibraltar, mientras Cadagua se frota las manos por el incremento del consumo de agua.

En definitiva un PGOU realizado deprisa y corriendo debido a la presión de las amistades del Gobierno del Sr. Vivas, que nos recuerda tanto al GIL, nada extraño cuando la inmensa mayoría recalaron en el PP, que en base a unos grandes proyectos sin rentabilidad económica, pretenden beneficiar a unos pocos.

Un PGOU que nace muerto, pues incluso sin estar aprobado ya necesita modificaciones que atiendan a la realidad.

Un PGOU falto de consenso y de la participación ciudadana.

Un PGOU que no afronta la solución de los problemas actuales y que por lo tanto no responde a lo que debe ser un proyecto de futuro.

El PGOU que quieren aprobar sólo responde a los intereses particulares de sus amistades, porque el Sr. Vivas no tiene un proyecto de futuro para nuestra ciudad.

- Consulte el Plan General de Ordenación Urbana aprobado inicialmente en la Asamblea