Nuestro Ayuntamiento consiguió presentar una propuesta el último día del plazo de un importe cercano a los ocho millones de euros. ¿Pero cómo se llegó a ese proyecto? ¿Qué ideas se incluyeron? ¿Quién lo redactó? Y sobre todo ¿alguien se lo ha leído? Una empresa de telecomunicaciones, ávida por recuperar su cifra de negocio en la ciudad, que la buena gestión realizada por los técnicos del Ayuntamiento (al abrirlo a la competencia y reducir drásticamente servicios que no se utilizaban, pero que se pagaban, como el 010 ó el terminal “inteligente” que se encontraba en la puerta del Museo del Revellín) ha conseguido rebajar la factura de telecomunicaciones un 50% (bien haría el Desgobierno del Sr. Vivas en agradecer el esfuerzo que los técnicos del Ayuntamiento hacen para sacar adelante la Institución; que Telefónica no lo ha hecho motu propio); ante la posibilidad de ampliar la facturación, se inician las visitas para tantear la oportunidad de presentar un proyecto con los productos que esa empresa ha desarrollado. Así se suceden las visitas y los contactos con aquellos departamentos que se encuentran más abiertos a esta perspectiva.

Al no existir una coordinación en el Desgobierno del Sr. Vivas y sí un fuerte enfrentamiento entre los distintos concejales para ampliar sus cuotas de poder, los comerciales se arriman a quienes más apoyo a su oferta le dan. Así en una reunión de los responsables de los distintos departamentos con la empresa de telecomunicaciones, en vez de aceptar sus propuestas para el proyecto, los técnicos acabaron por enumerar los numerosos problemas que tiene cada uno de ellos con la operadora. No volvieron a reunirse.

Entonces se decide que sean los responsables políticos quienes hagan de interlocutores con la sociedad, así se reduce a dos áreas las que llevan las reuniones y se evita la desagradable presencia de unos técnicos que sólo piden solucionar sus problemas, lo que provoca el malestar de la empresa de telecomunicaciones y no el cierre de la iniciativa que quieren vender; pero las rencillas de los departamentos continúan y hacen que el de mayor rango en la jerarquía política, vete la asistencia del otro; por lo que ahora tan sólo es la Dirección General de Recursos Humanos la que se reúne oficialmente con la empresa y la que decide qué productos de la empresa de telecomunicaciones se incluirán en el proyecto y cuáles no.

Ante la premura del plazo para presentar el proyecto, lo único que se hace es asumir la propuesta que la empresa ya ha realizado para otro Organismo, añadiendo el Servicios de Emergencia 112, una iniciativa que incluye los productos de mayor valor para la sociedad y que mayor beneficio les va a reportar, a la Operadora de Telecomunicaciones, no a nuestro Ayuntamiento. Esto provoca que tras la presentación, el departamento expulsado de las negociaciones se encuentre con que su principal solicitud (el Centro de Control de Tráfico) haya desaparecido; o que la cartografía (fundamental para los servicios de emergencia) “no se incluya en esta oferta”.

Al hacer frente a la lectura de las más de 200 páginas que componen la “Iniciativa Safe City Ceuta” enseguida se percibe que poco tiene de “segura” y mucho menos de Ceuta. Así en la página 25 se lee: “...al mismo tiempo que ofrece una oportunidad a las empresas locales para que, bajo el ecosistema de Tenerife Isla Inteligente, pueda comercializar sus soluciones y aplicaciones”; o en la página siguiente escriben: “nuestra propuesta Destino Inteligente propone partir de la misma API para ofrecer sus servicios, ampliándola en los aspectos que se consideren necesario para ofrecer una funcionalidad completa a nivel insular”; y más adelante: “La integración bajo la plataforma Tenerife Isla Inteligente” o “..con la infraestructura tecnológica existentes en los ayuntamientos seleccionados para su incorporación en esta fase”.

Por si esto fuera poco existen numerosas referencias al cliente, a la oferta y otros términos comerciales que rápidamente detectan que la propuesta es una oferta comercial de una empresa y concretamente de Telefónica de España realizó para otra administración, pues en ella se incluyen marcas comerciales y productos de su propiedad que difícilmente otra empresa podrá ofertar (Sistema de Gestión: SÉNECA, en la página 132).

El proyecto que ha presentado esta empresa de telecomunicaciones se basa fundamentalmente en la instalación de cámaras y demás elementos de seguridad en todas las instalaciones del Ayuntamiento, pues el actual responsable del área señala que no son suficientes. Desde el MDyC pensamos que de lo que se blindan es de los vecinos y vecinas con la instalación de cerca de 300 cámaras, ¿de quién tienen miedo?

Pero el colmo es que la oferta presentada y firmada por la máxima responsable (si se puede decir que lo sea) de la Hacienda local incluya unos impuestos del 21%, como si del IVA se tratara, lo que demuestra palpablemente que este proyecto no lo ha realizado nadie que tenga relación con el Ayuntamiento y lo más grave es que nadie, absolutamente nadie, se lo ha leído, han asumido lo que la empresa de telecomunicaciones les ha puesto por delante y lo han firmado.

Como sólo el personal del Ayuntamiento puede defender el proyecto el próximo 26 de mayo a las 12 de la mañana ante el Tribunal que valora la iniciativa, la pasada semana se reunían dos miembros de Telefónica con personal de la Ciudad para explicársela, esperemos que nuestros técnicos puedan reparar tamaño dislate, aunque difícilmente puedan explicar porque aparece el proyecto de Tenerife o la fiscalidad es la del IVA, nuevamente las ineptas “apuestas personales” del Sr. Vivas generan tales problemas que provocarán una mala valoración de la iniciativa y al final a los técnicos, los únicos inocentes en este embrollo, les echaran la culpa si el proyecto saca un cero en la valoración.

Indicaba el Sr. Hachuel que los técnicos estaban realizando los pliegos de condiciones del concurso del Servicio de Emergencias, desde el MDyC creemos que o miente, y lo que están realizando es la obra de la nueva ubicación (que no soluciona el problema de la obsolescencia de los equipos) o ya sabe que no va a obtener la subvención para su “Telefónica 112” y, ante nuestra constantes denuncias sobre el lamentable estado de la infraestructura, haya decidido realizar un concurso.

Decía el Sr. Vivas, quien visitó en el puente del Pilar el servicio de atención de llamadas de Telefónica, en la interpelación que el grupo municipal del MDyC había presentado preguntándole por las soluciones al 112, que habían solicitado la colaboración de la empresa para la elaboración del proyecto, cuando se encontraba acorralado; más que la colaboración, lo que ha ocurrido ha sido una dejación de funciones por parte de sus cargos políticos, que han abandonado el desarrollo de un proyecto fundamental para la ciudad en manos ajenas, empresa que ha colocado los productos a los que más beneficio saca. Ese es el problema, que el Desgobierno del Sr. Vivas no defiende los intereses de los y las ceutíes, sino los suyos propios, que incluso las rencillas entre sus concejales han provocado que las verdaderas necesidades de los departamentos hayan quedado fuera de la iniciativa.

Conociendo cuál es la forma de actuar del Desgobierno del Sr. Vivas, nadie asumirá sus responsabilidades políticas, ni económicas, pues muy posiblemente esos graves errores repercutirán en la valoración del proyecto, ni por supuesto sociales, porque el Servicio de Emergencias, por mucho que quieran crear una empresa para que el Director pueda ascender a gerente sin la capacidad y mérito que se requiere, se soluciona el problema de atención a nuestros vecinos y vecinas.

El MDyC exigirá que sean los técnicos del Ayuntamiento quienes analizan las necesidades que crean conveniente, no lo que los proveedores nos quieran vender. No podemos, ni debemos, dejar la cobertura de los servicios y las infraestructuras que necesitamos en manos de las empresas, quienes sólo miran por su propio interés. En este caso, Telefónica de España nunca ha servido al desarrollo de la economía de nuestra ciudad, ni con la exigencia del servicio universal ha dado la cobertura a la que se le obligaba (cable, fibra óptica, móviles, interconexiones, etc.), incluso hubo que pagarle algunas infraestructuras (Benzú) para que hiciera frente a esas obligaciones. El Desgobierno del Sr. Vivas ha permitido que esta empresa juegue con el futuro económico de la ciudad y hemos comprado los productos que nos ha querido vender (Ciudades Digitales, que incluso acabó como ejemplo a sus comerciales de cómo realizar una gran venta).

Por ello el MDyC exige transparencia, libertad de competencia y cobertura de las necesidades que nuestros técnicos estimen.