La Ciudad estudia acciones legales por los videos de youtube e insinúan la participación del PSOE

Iván Chaves 04 noviembre 2009 18:54 h.

Según el consejero de hacienda, Francisco Márquez preguntó en referencia al Secretario General del PSOE que respondiera si “el Comité Federal del PSOE conoció de la existencia de este video en 2006 y desecharon la posibilidad de utilizarlo en campaña electoral”.

Para Márquez, Carracao debe aclarar “que ha pasado en el PSOE de Ceuta para se haya visto obligado a utilizar este tipo de prácticas y para decir que todo huele a podrido sin mirar antes a su casa”.

Vivas reconoció “tener constancia de que la anterior secretaria general del PSOE, Toñi Palomo, conocía la situación de esta familia que grabó la cinta”, posteriormente "presionó" con la cinta al Gobierno para conseguir otra vivienda; después la entregó y ahora "lo han vuelto a hacer porque parece que la actualidad lo demanda en interés partidista, evidentemente".

Estas afrimaciones convertirían la 'Guerra de Videos' en un posible enfrentamiento PP-PSOE, en vez de un posible enfrentamiento entre los bandos del propio gobierno.

Los servicios jurídicos de la Ciudad estudian la posibilidad de emprender alguna acción legal.

Vivas: "Voy a seguir haciéndolo porque mi obligación es ayudar a la gente”

Sobre el video en cuestión, el presidente afirma que volvería a actuar de la misma forma, mediando ante Dragados (empresa encargada de realizar la obra pública de Plaza de los Reyes) para que contratase al ciudadano que grabó con cámara oculta la conversación.

"Voy a seguir haciéndolo porque mi obligación es ayudar a la gente”, aseveró Vivas."Hablé con la empresa contratista de las necesidades de esta persona, fue contratada y le perdí la pista", admitió el presidente, que consideró su acción una forma de "ayudar a una familia sin quebrantar ningún principio ético ni legal". Dicha ayuda fue “a cambio de nada”.

Sobre la vivienda protegida que se les adjudicó lo fue "en la Comisión Local de la Vivienda, donde tiene representación la oposición", después de comprobar que la casa en la que vivían no se encontraba en las debidas condiciones de habitabilidad. Posteriormente la pareja solicitó una permuta de la vivienda adjudicada por otra más grande que no se les otorgó al no cumplir los requisitos exigidos.