Martínez a Carracao: "Usted está en lo de Urbaser por venganza personal, manipulado o mal asesorado"

Si Carracao esperaba un "movimiento de ataque" en la partida de ajedrez que se figura estar jugando con el Gobierno de Ceuta sobre los pagos a Urbaser, este lunes en el Pleno le sirvió en bandeja a Guillermo Martínez su contragolpe. Teóricamente, las interpelaciones entran en el Orden del Día según se presentan. De broche de la Sesión Plenaria quedó la de Urbaser. El socialista sabe, porque ya lleva años en política, que quien habla el último en un debate político televisado golpea dos veces.

Mediada la maratoniana jornada, que se ha prolongado durante casi 12 horas, quizá siendo consciente ya de lo que se avecinaba, cuando se discutía la moción de urgencia de Caballas para exigir responsabilidades políticas al Gobierno por su "negligencia culpable", no "corrupta", con la anterior adjudicataria del servicio de limpieza pública viaria, el líder del PSOE ofreció retirar su última iniciativa, que da a quien responde, al Ejecutivo, el último turno en el uso del micrófono.

Martínez rechazó la oferta. Quería tener la puntilla en la mano para escribir el último renglón de este capítulo de la polémica. Y la ha usado con saña: “Estoy seguro de que usted se ha precipitado y no sé si por algo personal que le ha pasado recientemente [en referencia al "no" que ha dado la Ciudad a la funcionaria con la que quería permutarse su plaza en Algeciras para venir a trabajar a Ceuta] o por intereses espúreos que le manejan [en evidente alusión al diario 'El Pueblo'], pero yo creo que es porque está mal asesorado", ha afeado a Carracao.

"Usted está con otras personas", ha insistido, "para mancillar el honor de políticos y funcionarios, de muchas personas que llevan años trabajando para esta Administración con una trayectoria noble, leal, honesta y honrada, pero al final todo se terminará sabiendo; usted lleva aquí 5 años [ha referido despertando la ira del socialista, que levantó su micro para recordarle que lleva "17"] pero aquí nos conocemos todos”, pronunció su alegato final el consejero justo antes de que Vivas cerrase el Pleno y Carracao se acercase, antes de irse, a reprocharle su intervención y "pedirle explicaciones", según testigos presenciales.

Antes, Martínez se había extendido con las cuatro preguntas más una (fuera del texto de la interpelación) con la que los socialistas azotan al Ejecutivo porque nunca ven suficiente aclaradas: 1) "la cantidad que se comprometió a invertir Urbaser y no cumplió sin sanción alguna"; 2) "el impago de IPSI"; 3) "el descuadre de 12,5 millones por amortización de maquinaria"; 4) "qué inmovilizado se ha llevado la empresa"; y 5) "la imputación presupuestaria de los desembolsos", un tema sobre el que el PSOE ya ha dado aparentemente marcha atrás tras “consultar al Tribunal de Cuentas”.

"No compartimos que haya habido ningún incumplimiento"

El consejero repitió que "no compartimos que se haya permitido ningún incumplimiento del contrato porque todavía se está instruyendo el oportuno expediente de liquidación”. El miembro del Ejecutivo a la primera interrogante socialista, que ha dado por zanjada recordando que “ya tienen un informe técnico que deja claro que es una nuestra obligación pagar el contrato y que con ello no se valida la correcta prestación del servicio”.

Con respecto a la supuesta no exigencia del pago de IPSI a Urbaser, Martínez ha citado otro dictamen de Servicios Tributarios según el cual los vehículos en cuestión “fueron importados temporalmente y no consta su exportación definitiva”, por lo que no estaban sometidas a esa exigencia, “lo cual no es óbice para que se reclamen el abono si es procedente”.

“Aquí hay una certeza absoluta, que no se ha pagado ni un euro más que lo establecido en los precios unitarios del programa”, ha insistido el miembro del Ejecutivo local, quien ha reiterado en que según las estimaciones de la auditoría realizada en 2001 “la amortización no se completa hasta el décimo año, ya que va al 10% cada ejercicio”. “Es cierto que hay unas cifras dispares pero también que hay una sobrevaloración de la amortización de la maquinaria y un mayor coste real que ha habido en costes de Personal que son casi idénticos”, ha admitido.

Según el consejero los precios unitarios “se podrían haber revisado” pero para ello “tendríamos que haber recalculado todos los costes, llegando a la misma conclusión: que no se ha pagado más que lo establecido en el contrato y que el saldo final sería el mismo”. “Cuando termine la liquidación, en ese ámbito administrativo, debe aclararse la cuestión, y si se concluye que deberíamos reclamar, así se hará”, ha remachado.

"No le quepa duda de que, si hay algo que reclamar, lo haremos”

Desde el punto de vista del Gobierno, “querer computar en el Capítulo VI del Presupuesto las inversiones que realice la empresa es absolutamente erróneo en un contrato de prestación indirecta”, ha proseguido Martínez, quien ha rememorado que la adjudicación no podía afectar a la carga financiera porque no se suscribió ninguna operación para respaldar su adquisición.

Para Carracao, la única incógnita resuelta con solvencia por Martínez ha sido la de la imputación presupuestaria del contrato con la empresa. “Le voy a preguntar otra cosa: ¿desmiente usted un descuadre en los conceptos de pago por amortización de maquinaria?”, ha preguntado el líder del PSOE, quien también ha afirmado que “todo apunta a que Urbaser se ha llevado inmovilizado propiedad de la Ciudad Autónoma”.

“Lamento que usted no quiera entender o no entienda porque usted en esta historia está con la estrategia de la confusión, intentando pillarme en un renuncio. Sólo hay una información veraz: no se ha pagado un euro más que lo previsto en el contrato”, ha añadido Martínez, quien cree que lo que existe es “una disparidad incompleta”. “Los precios unitarios de la oferta de Urbaser y el coste real de la maquinaria son dispares, pero también los costes de Personal y los pagos efectivos de la Ciudad, y lo son en aproximadamente la misma cantidad: 800.000 euros al año”, ha terminado el titular de Hacienda. “Estamos completando la información y no le quepa duda de que, si hay algo que reclamar, lo haremos”, ha completado.

Lea también:

- Los socialistas reclaman una Unidad Específica para fiscalizar los grandes contratos de la Ciudad

- Caballas pedirá al Pleno la reprobación del Gobierno por su "negligencia culpable" con Urbaser

- Martínez recuerda que mantiene retenidos 8,5 millones a Urbaser por lo que pueda pasar

- Carracao sólo ve "sombras" en las cuentas de Urbaser y agita las de Contenur: "Faltan 7 vehículos"

- Ali exige a Vivas que corte cabezas entre quienes no exigieron a Urbaser cumplir su contrato

- Urbaser cobró, en realidad, 142.200 euros menos de lo que preveía su contrato entre 2001 y 2013

- Caballas: "La Ciudad no exigió renovar maquinaria con los pagos a Urbaser, como dice el contrato"

- Carracao atiza al interventor, alaba a Cuenca y dice que el "caos" contable se extiende a Contenur

- Martínez insta a Intervención a revisar "todos" los contratos de larga duración vencidos desde 2012

- Caballas pide a la Ciudad Autónoma que elabore otra auditoría sobre el contrato con Contenur

- Martínez: "La Ciudad no ha pagado a Urbaser ni un euro más de lo estipulado en contrato"