Aróstegui fustiga a Néstor García por el legado de Antonio López en el ARI de Santiago Apóstol


Aróstegui fustiga a Néstor García por el legado de Antonio López en el ARI de Santiago Apóstol

- "Aquí han robado con una pala de las obras públicas", ha llegado a espetar Aróstegui al consejero de Fomento

- Alí interpela al Ejecutivo también por la intención expresada por el portavoz de dar marcha atrás con la adjudicación mediante subasta y Román deja claro que seguirán apostando por ese método de forma predominante

Alcanzado el objetivo la pasada semana de que los vecinos de Santiago Apóstol no asuman el 18 por ciento del coste de la rehabilitación de sus viviendas, Caballas sigue con el punto de mira puesto en el concurso para las obras de esta Área de Rehabilitación Integral (ARI). Así este jueves, Juan Luis Aróstegui ha fustigado al consejero de Fomento, Néstor García, a cuenta del método elegido para la contratación de las obras. Un método que desecha la subasta y premia otros criterios, que según entiende Caballas fija quienes precisamente concursan al proyecto y obra de Santiago Apóstol, casuística que cuenta, según ha explicado el de Caballas, con amplia jurisprudencia censurado la práctica.

En definitiva, Caballas quiere forzar al Gobierno a transformar el método de adjudicación que dejó hecho el ex titular de Vivienda, Antonio López, antes de su estruendosa salida del Gobierno de la Ciudad. Los localistas preferirían que el concurso se resolviera por el método de la subasta para procurar además un ahorro a las arcas públicas, en concreto de 200.000 euros. Un ahorro, que Néstor García ha defendido se ha reflejado igual en las ofertas a la baja presentadas a la Mesa de Contratación para las obras, en concreto por la empresa que de momento se ha llevado el gato al agua y que es Jomasa.

En la parte más técnica del asunto, al preguntar al consejero, Aróstegui ha explicado que los coeficientes de partida del dispendio energético de las viviendas a la hora de reflejar el proyecto varían entre cada uno de los ofertantes, y que los técnicos, consultados por el diputado de la oposición, han coincidido en señalar que el consumo energético actual debería haber sido incluido como dato objetivo en el pliego de condiciones para que a partir de él cada concursante propusiera la mejora que estimara oportuna. Tal y como se ha hecho las cifras de partida varían entre cada una de las ofertas presentadas. Y es ahí, precisamente donde Aróstegui entiende que de acudir al juzgado se podría apoyar para tumbar el actual concurso. “Van a seguir hacia delante vulnerando la legislación vigente”, ha sentenciado Aróstegui.

La puerta de la Justicia se la ha abierto de par en par el propio titular de Fomento. “Si cree que tiene que ir al juzgado, vaya”, ha comenzado su respuesta a la interpelación García. “Se ha hecho todo con informes técnicos y jurídicos de forma legal”, ha tratado de zanjar con energía el consejero, que ha seguido insistiendo en que aunque a la oposición le guste más el método de la subasta, el del “concurso es igualmente válido; y legal”. En la defensa de García ha rebatido la piedra angular de la preferencia por la subasta, el ahorro del 40 por ciento sobre el coste inicialmente previsto se ha producido en las ofertas que han concurrido al concurso, es decir, se ha producido el mismo ahorro que cabía esperar por el método de la subasta.

Para García se trata de una “buena noticia que después de 7 años por fin se pueda terminar la licitación para rehabilitar este parque de viviendas y sin que los vecinos tengan que pagar”.

La afirmación ha desatado la ira de Aróstegui. “¡7 años para hacer una obra!”, ha despreciado el de la oposición. “Son irresponsables o majaras, con perdón. Si no querían que pagara un 20 por ciento los vecinos ¿por qué lo pusieron? Porque eso lo firma el alcalde. ¡La noticia es que no saben ni lo que ponen! ¿Me he inventado yo lo de la subasta? Lo han dicho el presidente (Vivas), la consejera (Román) y el consejero (Carreira)”, ha aludido Aróstegui a la preferencia expresada por el Gobierno de apostar por el método de adjudicación que ha procurado un 40 por ciento de ahorro, según el propio Gobierno ha hecho público días atrás.

“Aquí han estado robando dinero con una pala de los contratos de obra pública. Que algún día habrá que explicar a dónde iba a parar ese 40 por ciento. Todo se hace por subasta, menos las dos adjudicaciones de Emvicesa, que son una decisión personal de Antonio López, según refieren los técnicos. ¿Es legal? Habrá que verlo”, ha insistido Aróstegui sin entender aún tras las explicaciones del de Fomento la razón del Gobierno para seguir adelante con el concurso tal y como está planteado.

García ha aprovechado la alusión de Aróstegui de que esta es la segunda legislatura que es miembro del Consejo de Administración de Emvicesa para señalarle que “si el pliego está mal, lo está ahora y antes”, cuando no dijo nada sobre el mismo. “Aquí no roba nadie. El concurso está bien”, ha zanjado García.

Seguirán las subastas

Otra de las interpelaciones planteadas por Caballas este jueves al Gobierno en el Pleno de Control, ha insistido en el asunto del procedimiento para los contratos de obras. Y es que tras el desliz del portavoz del Ejecutivo que puso sobre la mesa, cuanto menos el debate en el seno del Ejecutivo sobre la conveniencia o no de seguir usando la subasta para rebajar los costes de la obra pública y adjudicarla, Alí ha querido saber si el Gobierno pretendía dar marcha atrás en la apuesta, que según el propio Ejecutivo ha ahorrado un 40 por ciento de los costes a las arcas públicas.

La titular de Hacienda, Susana Román, ha intentado caminar sobre el finísimo alambre de negar lo dicho por el portavoz, sin que pareciera una desautorización o matización al mismo y mirando de reojo a la tribuna de prensa para no culpar a los medios que de forma unánime recogieron la frase del portavoz que abría el debate y daba pie a la interpelación.

Román clavó el ejercicio de dialéctica circense. Al único que irritó algo fue al portavoz que hacía aspavientos y hablaba a micro cerrado para señalar a una mala interpretación de los medios. Más allá de eso, el Ejecutivo se esforzó por dejar claro, lo hizo el propio Vivas antes que Román que el método seguirá siendo el de la subasta. “Por supuesto vamos a seguir con las subastas, aunque en algunos obras recurriremos al concurso. Y seguirán siendo las obras vistas y aprobadas por los técnicos, no por los políticos”, ha zanjado Román.

Lea también:

- El expediente de la ARI de Santiago Apóstol aún obliga al vecindario a pagar el 20%, según Caballas

- El Gobierno atiende la alerta de Caballas y exime a Santiago Apóstol de pagar el 18% de su ARI

Aróstegui fustiga a Néstor García por el legado de Antonio López en el ARI de Santiago Apóstol


Entrando en la página solicitada Saltar publicidad