Un informe que aparece “como un champiñón” impide debatir la propuesta del PSOE sobre transparencia

El pleno de la Asamblea ha vivido este miércoles un episodio cuanto menos “anómalo” durante el debate de la propuesta por la que el PSOE pretendía dotar a los portavoces de los grupos políticos de acceso para poder consultar todos los trámites y expedientes administrativos en modo de solo lectura. Una propuesta mediante la que los socialistas pretendían, tal y como ha explicado su portavoz, Sebastián Guerrero, “mejorar la transparencia y la calidad democrática de esta Asamblea”, facilitando la consulta de ciertos expedientes en aras a realizar el trabajo de fiscalización que forma parte de las labores de la oposición, y que, finalmente, ha tenido que ser retirada.

El motivo, y es ahí donde está la anomalía, no ha sido otro que la existencia de un informe de la empresa con la que la administración tiene externalizado el control de la protección de datos, en el que se señalaba, entre otras cuestiones el riesgo de un mal uso o un abuso que pudiera incurrir en la vulneración de esta protección de datos. Un informe que nadie, ni siquiera el presidente, que así lo ha afirmado, conocía y que sembraba las dudas sobre la legalidad de la propuesta del PSOE por lo que, finalmente, su portavoz ha optado por retirar la propuesta del orden del día y esperar al dictamen de la secretaria general para volver a presentarla.

Lo curioso, en cualquier caso, ha sido como se han dado los hechos a lo largo del debate y es que, parecería lo normal, la secretaria general, María Dolores Pastilla, no ha advertido de la existencia de este informe antes del inicio del debate plenario, ni siquiera cuando el portavoz de Vox, Juan Sergio Redondo, ha señalado sus dudas sobre la legalidad de la iniciativa, sino que lo ha hecho público cuando la portavoz de MDYC en este punto, Fatima Hamed, le ha requerido asesoramiento para determinar si la propuesta era legal o no.

Un informe que aparece como “un champiñón”

Hasta ese momento, ninguno de los portavoces de los grupos conocía la existencia de un informe que señala que la propuesta del PSOE, entre otras cosas, podría generar un mal uso o un abuso e incluso que “podría propiciar el acceso no autorizado a ciertos expedientes que deben limitarse antes de que los diputados los visualicen”, algo, insiste el informe, que “sería un riesgo” en lo que se refiere a la protección de datos.

A partir de ahí, la petición del presidente de retirar la propuesta porque “nadie quiere votar algo ilegal” y la sorpresa de los portavoces ante un informe “que aparece aquí como un champiñón”, tal y como ha señalado el líder de Ceuta Ya!, y las excusas del presidente señalando que él tampoco tenía conocimiento del mismo y que es fruto de la “diligencia” de la secretaria general ante el debate generado en la Comisión Informativa sobre, precisamente, el punto en cuestión.

La “indignidad” de la aparición del informe en pleno debate

Pero es que el contenido del informe también se ha convertido en objeto de debate, pues desde Ceuta Ya!, su portavoz, no se ha dudado en señalar el desacuerdo con lo recogido en el mismo, recordando su carácter no vinculante por no ser dictamen de la Secretaría General, y lamentando el “apriorismo” de que los diputados vayan a hacer un mal uso de ese derecho de consulta. Un riesgo que tanto la consejera de Hacienda, portavoz del Gobierno en este punto, como la portavoz de MDYC, no estaban dispuestas a correr.

Finalmente, el proponente ha optado, como les contábamos al principio, por retirar la propuesta si bien ha querido dejar clara la “indignidad” de la aparición de un informe en pleno debate, así como que la propuesta lo que requería era el estudio de ese acceso a la documentación, desarrollando los estudios técnicos y legales pertinentes.

Sebastián Guerrero, además, ha afeado al Gobierno que presuma de celeridad a la hora de transmitir a la información demandada por los grupos, señalando que él debe tener “muy mala suerte”, pues lleva meses esperando respuesta de una de las Consejerías del Gobierno y semanas para poder consultar 16 contratos.