Los servicios jurídicos del sindicato Comisiones Obreras solicitaron una indemnización para la trabajadora, basándose en que el hecho de que el desplome de la escayola no tiene nada que ver con el desarrollo normal de su función, trabajadora social, por lo que merecía un pago en concepto de los daños y perjuicios causados. Una visión que no comparte el juez de la sala, que considera en su escrito que ha quedado acreditado que la relación entre las partes era de carácter laboral, y que el daño se ocasionó como consecuencia de dicha relación. Por lo tanto se trata de un accidente laboral, para lo que se basa en jurisprudencia de la Sala de Conflictos del Tribunal Supremo.

Resolución que no convence en absoluto a los servicios jurídicos de Comisiones Obreras. Como ejemplo, el abogado del sindicato, Aureliano Martín, indica que si el techo hubiese caído sobre uno de los usuarios del centro de Medio Abierto en vez de sobre la trabajadora social sí hubiese podido actuar el Contencioso-administrativo, según la argumentación de la Ciudad y el juez, algo que no consideran acertado, puesto que el derecho es el mismo. Martín explica que sí podría entenderse como accidente laboral si la función de la trabajadora estuviera directamente relacionada con el estado del techo, por ejemplo en tareas de mantenimiento, pero en ningún caso en el puesto que ocupaba.

El suceso ocurrió el 24 de septiembre del año 2005, cuando 20 kilogramos de escayola cayeron sobre la trabajadora social, ocasionándole contusiones y una lesión en el cuello. Los servicios jurídicos del sindicato estudian ahora qué medida toman para continuar con el caso. Las opciones varían entre aceptar la resolución del juez y personarse en el Juzgado de lo Social o, por el contrario, apelar esta decisión y mantener su postura de que debe juzgarse en el Contencioso.