El diputado de Caballas, Juan Luis Aróstegui, ha obtenido este martes respuestas sobre el aparcado concurso de luminaria urbana de la consejera de Fomento, Susana Román. Aróstegui ha aprovechado su interpelación para sembrar dudas sobre la transparencia del Gobierno en este contrato y en otros. Dudas que Román, aunque se ha esforzado en disiparlas, siguen sobrevolando la gestión pública.

Así, Aróstegui ha aprovechado para quejarse sobre la falta de colaboración por parte del Gobierno para que la Oposición pueda hacer su trabajo de fiscalización del Gobierno dejando patente su malestar por “conocer después que la ciudadanía” el Pliego del Concurso sobre la Limpieza que se ha publicado esta mañana sin previo aviso en el Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma de Ceuta, a pesar de que se lo pidió al Ejecutivo y a los funcionarios reiteradas veces. Aróstegui ha relatado como en las propias dependencias de la Consejería que elaboraba el Pliego publicado este martes altos funcionarios le dijeron que “tenían orden de no mostrar el Pliego”. “No es bueno para nadie. No es bueno para la institución, no es bueno para el procedimiento y no es bueno para la opinión pública. Se alienta que se piense que hay algo que ocultar y que no se es transparente por lo oscuro del procedimiento”, ha reflexionado Aróstegui.

En realidad, el de Caballas, ha preguntado al Gobierno por otro expediente el relativo a la contratación del “Servicio de gestión integral del alumbrado público exterior de la Ciudad de Ceuta”. Un expediente, que tal y como ha recordado Aróstegui, se ha paralizado con las plicas de las ofertas abiertas. Una contratación sobre la que la oposición ya había mostrado sus recelos obteniendo la descalificación más absoluta por parte del Ejecutivo, que al final le ha terminado por dar la razón en cierto modo con la paralización de la contratación.

La oposición advirtió al Gobierno de la escasa valoración económica de una parte de los servicios a contratar, un aviso finalmente ratificado por la propia Intervención y asumido por el Gobierno. “El Pliego se aprueba, se activa el procedimiento, se presentan las ofertas, los sobres se abren y ahora todo lo dicho no tiene validez y se para. Ni las cuentas cuadran ni nada de nada. El Gobierno debe dar una explicación”, ha resumido Aróstegui.

Y Román la ha dado. Cómo no, la culpa es de la crisis.”Ninguno era conocedor de la situación económica que íbamos a tener”, ha zanjado Román, que ha respondido con un órdago a las acusaciones sobre oscuridad procedimental lanzadas por Aróstegui, invitándole a requerirle a ella cualquier información sobre cualquier pliego y defendiendo a la vez la legalidad de la paralización del expediente de contratación, aún cuando se ha hecho con las plicas abiertas.

“He omitido detalles en mi relato con la intención de no infundir más sospechas en la opinión pública”, ha envidado de nuevo Aróstegui, “pero si quiere se los doy”. “La Crisis no vale para todo. El pliego se terminó en febrero ¿Hasta marzo no se han enterado que no había crisis? Son más lentos que Zapatero. Estamos de acuerdo con que se pare el contrato, pero no con las razones. No hay un solo dato nuevo que aconseje la paralización y no es precisamente ejemplar suspender una contratación con las plicas abiertas. La limpieza del proceso queda desmentida por los hechos. Tras la huída del consejero responsable el expediente se paraliza”, ha vuelto a resumir Aróstegui.

El de Caballas le ha negado la credibilidad sobre la oferta de transparencia y oferta de acceso a los pliegos de Roman. “Lo mismo me dijeron del de la basura y ahora los funcionarios me dicen que tienen orden de no dejármelo ver. No tienen credibilidad”, ha cerrado Aróstegui.

Román ha recordado que el Pliego se terminó en febrero y que fue en marzo cuando el Ejecutivo aprobó su Plan de Ajuste. Y ha insistido en la legalidad de la paralización, algo que según la consejera está ocurriendo en todo el territorio nacional también por culpa de la crisis.