Caballas recela de la licitación por concurso y no por subasta de dos Áreas de Rehabilitación


Caballas recela de la licitación por concurso y no por subasta de dos Áreas de Rehabilitación

- La coalición pregunta a Vivas por el "extraño cambio de criterio" que "alguien" en Emvicesa adoptó "en campaña electoral y de manera anónima" para los proyectos de Los Rosales y Santiago Apóstol

- Los localistas recuerdan que la adjudicación solo por precio, aquí "orillada" ha permitido ahorrar un 40% del coste inicial en los contratos públicos y "evitar la corrupción"

La coalición Caballas ha pedido por escrito al presidente de la Ciudad, Juan Vivas, explicaciones sobre por qué se ha encomendado sin "suficiente justificación" por concurso y no por subasta la ejecución de las obras de las Áreas de Rehabilitación Integral (ARI) de Los Rosales y de Santiago Apóstol por un importe global que supera los ocho millones de euros.

"Como viene siendo habitual, y reiteradamente denunciado por Caballas, todo lo que sucede en EMVICESA viene rodeado de un halo de opacidad, que invita irremediablemente a la sospecha: nadie explica las razones por las que esa sociedad municipal funciona de una manera 'sui géneris', orillando los mecanismos de control y burlando los acuerdos políticos", lamenta la coalición en su misiva.

Según los localistas, en esos dos expedientes de contratación, que se encuentran en fase de adjudicación (se abrieron las plicas el pasado jueves día 6 de agosto), "se observan algunas irregularidades que, a nuestro juicio, contaminan el procedimiento". En primer lugar, porque "se ha utilizado la fórmula excepcional de contratar proyecto y obra sin que se esta decisión se encuentra debidamente justificada, como figura en un informe jurídico que obra en el expediente".

"Mucho peor" es, a jucio de los de Mohamed Ali que “alguien aún no detectado" dio la orden de modificar el procedimiento de adjudicación pasando de la subasta al concurso a pesar de que "desde hace dos años aproximadamente, todas las obras de la Ciudad se adjudican por subasta, un sistema que evita la corrupción y ahorra a las arcas públicas en torno a un 40% del coste inicial de las obras, como han puesto de manifiesto los propios hechos".

Así se está haciendo incluso con los contratos menores "contando con un beneplácito generalizado de empresarios y funcionarios" pero en EMVICESA, "en una obra de un importe muy considerable, sumidos en campaña electoral y de manera anónima se decidió utilizar el sistema de concurso (70% oferta económica y 30% una 'valoración objetiva')".

"¿Por qué este extraño cambio de criterio?"

"Para colmo", siempre según la carta de Caballas a Vivas, "el hecho de adjudicar proyecto y contrato permite eludir la fiscalización previa de la Intervención, que con toda probabilidad no hubiera dado el visto bueno al expediente".

"La justificación, obligatoria según la ley, de la elección del concurso, apenas contiene un párrafo genérico sin consistencia alguna lo que, a nuestro juicio, vulnera la legalidad", completa la coalición, que entiende que "este hecho queda palmariamente demostrado por los precedentes que obran en la propia EMVICESA con las ARI tramitadas con anterioridad, obras idénticas que salieron a subasta y fueron realizadas y ejecutadas correctamente". "¿Por qué este extraño cambio de criterio?", pregunta la formación localista.

Caballas recela de la licitación por concurso y no por subasta de dos Áreas de Rehabilitación


Entrando en la página solicitada Saltar publicidad