Ceuta Ya! ha anunciado que llevará al Pleno de la Asamblea cuestiones relativas a la instalación del cable submarino que unirá nuestra ciudad con la península. A juicio de la formación, se trata de un proyecto que “está llamado a marcar un antes y un después, pues la Ciudad dejará de ser una isla energética y se percibirá una mejora sustancial en la calidad del suministro”. No obstante, desde el partido, plantean algunas reticencias “con respecto a la gestión” de la instalación. Concretamente, desde Ceuta Ya! denuncian que, “con tal de no molestar a Endesa”, se esté pensando en “atravesar toda la Ciudad”.

Si bien por cuestiones técnicas el cable debe bordear la ciudad hasta conectar con la bahía sur, no existe “justificación técnica alguna” para que, en lugar de construir allí la nueva subestación. esta vaya a ser instalada junto a la central de Endesa de Cañonero Dato. Para el grupo localista, las razones “económicas y funcionales” esgrimidas se pueden resumir de la siguiente manera: “Como ya está allí la central de Endesa, que sigue haciendo falta, construimos la nueva subestación al lado y llevamos el cable hasta allí”. Los representantes del partido han calificado la decisión de “disparate”.

El secretario general de la formación, Mohamed Mustafa, considera que “la actual central es una aberración urbanística, un peligro para la ciudadanía y, además de una ilegalidad, una incoherencia con la idea de convertir la zona en un polo de atracción turística”. Y es que “en ningún lugar del mundo, que sepamos, existe un central eléctrica colindante con franquicias comerciales y pegada a bloques de viviendas”. Con esta decisión -asegura el diputado- “se sigue condenando a los vecinos a convivir con la contaminación, se abre la ciudad en canal y, además, se encarece la inversión”.

Por todo ello, el grupo parlamentario instará al Gobierno local a explicar en el Pleno de la Asamblea si comparte el diseño del actual proyecto y si no baraja la posibilidad o la conveniencia de plantear alternativas a Red Eléctrica, “alternativas que, además de proteger la salud de los vecinos, mantengan la supuesta intención de cambiar la fisonomía de la zona en cuestión”.