Diez años después de que el ministro de Relaciones Exteriores marroquí, Mohamed Benaissa, abogase ante la Asamblea General de la ONU, el 13 de septiembre de 2000, por crear “un grupo de expertos marroquí–español para lograr una solución definitiva para la situación relativa a Ceuta y Melilla y las islas aledañas” con capacidad de “salvaguardar la soberanía de Marruecos y respetar y proteger los intereses económicos, sociales y culturales de España en ambas ciudades”, el país vecino ha decidido ahora retroceder cincuenta años y volver a la fase de ‘internacionalización’, vía Naciones Unidas, de su tradicional reivindicación de las dos ciudades autónomas.

Así lo aprobó la Cámara Baja del Parlamento del Reino alauita en medio del conflicto que sacude el país desde el Sahara, tradicional motivo de insistencia sobre la presunta marroquinidad de Ceuta y Melilla.

Marruecos no ha dejado, antes de existir como Estado siquiera, de volver sobre esta cuestión, con más o menos vigor, sobre el principio fundamental expuesto por Mohamed V de que “si la pérdida del derecho está en el silencio de sus dueños, entonces ningún derecho es perdido si es reclamado”.

Según el experto en temas militares Dionisio García Florez en las relaciones hispano-marroquíes en torno a Ceuta y Melilla se han distinguido tres períodos: “el de ‘internacionalización’ (1956-1973), el de ‘bilateralización’ (1974-1994) y el de ‘cooperación’, desde 1994 hasta 1998.

El profesor emérito de la Universidad Autónoma de Madrid, Julio González Campos, es más concreto al hablar de “cuatro períodos: (a) el ‘inicial’, de los años 1956 a 1973; (b) el período de los años 1974-1975, en que tales pretensiones se formulan en la ONU y se concretan en otras medidas; (c) el de ‘transición’, desde 1975 hasta 1991, en el que se suscribe un importante tratado de cooperación con España; y, por último, (d) el que va desde ese año a los incidentes del verano de 2002”.

En todos los casos el Sahara, Gibraltar, Ceuta y Melilla han formado parte del mismo magma político: lo que pasa en uno de los territorios repercute sobre los demás.

El debate más encendido en la ONU, adonde Rabat parece querer devolverlo ahora, tuvo lugar hace 35 años. En 1975 Marruecos quiso reforzar su reivindicación territorial sobre el Sahara Occidental extendiéndola a otros territorios españoles del Norte de África, para lo que solicitó al Comité de Descolonización de la ONU (en el que no están representados ni España ni Marruecos) que los “enclaves coloniales” de Ceuta, Melilla, el islote de Alhucemas, el Peñón de Vélez y las Islas Chafarinas fueran incluidos en la “lista de territorios no autónomos” y, por lo tanto, a descolonizar.

La misiva, pese a los apoyos recabados de la Organización para la Unidad Africana y de la Liga de Estados Árabes, nunca tuvo respuesta pese a que Hassan II no dudase en afirmar que “algún día, en el futuro, lógicamente Inglaterra devolverá Gibraltar a España y esta última también nos devolverá Ceuta y Melilla”.

“Desde 1976 Marruecos no vuelve a plantear formalmente sus pretensiones sobre dichos territorios en el ámbito de la ONU, quizá por el resultado negativo de su petición el año anterior o porque su interés prioritario volvía a ser el Sahara Occidenta”, interpreta García Florez.

La Comisión Política Especial y de Descolonización (Cuarta Comisión) de la ONU, que celebró su primera sesión el pasado 30 de septiembre, y a la que Marruecos amenaza con llevar a Ceuta y Melilla, sólo considera que quedan 16 territorios no autónomos en el mundo: Anguila, Bermudas, Gibraltar, Guam, Islas Caimán, Islas Malvinas, Islas Turcas y Caicos, Islas Vírgenes Británicas, Islas Vírgenes de los Estados Unidos, Montserrat, Nueva Caledonia, Pitcairn, Sáhara Occidental, Samoa Americana, Santa Elena y Tokelau.