El MDyC asegura que Vivas instó a 'Ximénez' a "incumplir" el contrato de alumbrado ornamental

El MDyC asegura que Vivas instó a 'Ximénez' a "incumplir" el contrato de alumbrado ornamental
Hamed, durnate una Sesión Plenaria.

- La formación asegura que Vivas instó a la adjudicataria del servicio a no renovar la portada de Feria porque en crisis no consideró oportuno "hacer signo de gasto"

- Los de Hamed afirman que Jaramillo quiso engañar a Intervención asegurando que la mejora de contrato propuesta se había ejeutado "con total satisfacción"


El Movimiento por la Dignidad y la Ciudadanía (MDyC) de Ceuta ha acusado al presidente Vivas de comportarse como "el cacique pueblerino que se cree dueño del cortijo", en esta ocasión porque según su denuncia consiente que la adjudicataria desde 2012 del servicio de alumbrado ornamental público', 'Iluminaciones Ximénez', "incumpla" sus obligaciones. Según ha subrayado la formación que lidera Fatima Hamed, Vivas "se salta todas las normas habidas y por haber sólo para evitar que los vecinos y vecinas puedan considerarle un manirroto". "Por supuesto que sabemos que lo es, sobre todo con sus amigos y compañeros de partido, y no nos importaría si no fuera con el presupuesto de todos los ceutíes pero en esta ocasión deja en mal lugar a todo el mundo", ha advertido.

La empresa que va a recibir hasta este ejercicio 2,4 millones por instalar las luces decorativas en las calles añadió a su oferta una serie de mejoras al contrato "entre las que se encontraba la sustitución de la portada de Feria por una que representaba el Foso de San Felipe". Sin embargo, esa mejora no se ha ejecutado, "pues sigue colocándose la de la Casa de los Dragones".

"Ante el reiterado incumplimiento del contrato por parte de la concesionaria, el interventor solicitó a la Consejería de Juventud en noviembre de 2013 los informes que avalasen la mejora ofertada, algo que tuvo que reiterar hasta que en febrero de 2014 el ínclito ex viceconsejero de Festejos, Salvador Jaramillo Rodríguez contestó que se había ejecutado 'con total satisfacción”, ha explicado el MDyC.

El interventor exigió entonces un reportaje fotográfico "para dar veracidad a ese informe". "Tres meses más tarde" el dimitido repitió que “el cambio de la portada se realizó con total satisfacción”. "Le faltó añadir 'como todos debíamos haber comprobado en la Feria' a este individuo que debe saber mucho de fiestas y jolgorios pero que de ética poco debe entender, aunque la culpa es de quien allí le puso por 'una apuesta personal”, ha señalado a Vivas.

Los técnicos propusieron abrir un expediente sancionador y la empresa explicó que en 2011 se propuso hacer una portada nueva, "a lo que el presidente contestó que 'no es partidario que en años de crisis se haga signo de gasto y decidió repetir la misma' actuando como dueño del cortijo, a pesar del contrato firmado entre la empresa y la ciudad que comprometía a ambas partes", según los de Hamed.

Para la formación "Vivas no pensó que esa imagen de austeridad había que darla en el momento de preparar el concurso; no pensó que sus órdenes de 'Imperator Caesar' comprometían al concesionario y que al final debía cumplir el contrato o ser sancionado; no pensó que sería más sencillo realizar el cambio de portada y con la 'transparencia' que define a su administración explicar que aquello era una de sus incontables 'grandes negociaciones' que pagando menos consigue más; no pensó que la austeridad debe demostrarla reduciendo esa incontable tropa de cargos, carguitos y carguetes que mantiene para que le bailen el agua; no, eso es intocable".

"A Vivas solo le preocupa su imagen"

"Lo único que le preocupó es su imagen, el pensar que su pueblo lo podría tachar de derrochador, de manirroto, de pródigo, de despilfarrador; lo único que le importa es su persona; los intereses de los ceutíes, los de su cohorte de aduladores o los de su partido, le son indiferentes", ha criticado.

Según el MDyC "ahora la empresa tendrá que sufrir una sanción, a no ser que el cargo no electo, Emilio Carreira, con algún informe de esos 'profesionales' tan cercanos, diga que no se ha incumplido el contrato, sino que ha existido una reinterpretación del mismo y por lo tanto no es necesaria la sanción, sino el aplauso a este proveedor que, sacrificando sus propias ganancias, sólo le movió el anhelo de cumplir con los deseos de Vivas, nuestro 'Imperium Maiori".

"Jaramillo quizás debería responder por un delito de falsificación de documento público, por colocarse en primer orden de saludo para mantener sus prebendas; pero en realidad el único responsable es Vivas, que creyéndose el dueño del cortijo hace y deshace saltándose todas las leyes que hagan falta para conseguir sus intereses personales", ha concluido.

El MDyC asegura que Vivas instó a 'Ximénez' a "incumplir" el contrato de alumbrado ornamental


Entrando en la página solicitada Saltar publicidad