SUPREMO

Piden una aclaración de la sentencia de Torrado que podría permitir al Puerto reclamar a Mahersa

Piden una aclaración de la sentencia de Torrado que podría permitir al Puerto reclamar a Mahersa
José Torrado-1
José Torrado-1

El Tribunal Supremo absolvió del delito de prevaricación al ex presidente de la Autoridad Portuaria de Ceuta pero manteniendo el resto de los pronunciamientos de la sentencia de instancia


A pesar de la absolución por parte del Tribunal Supremo del expresidente de la Autoridad Portuaria de Ceuta, José Torrado, que había sido condenado previamente por prevaricación, hay una parte del fallo que suscita dudas. Tantas que la Asociación de Usuarios del Puerto Deportivo ha solicitado una aclaración de sentencia a la Sala Segunda del Supremo. 

En concreto hay una parte del fallo del Tribunal que han entendido que conviene aclarar. Se absuelve a Torrado del delito de prevaricación y se ordena dejar sin efecto la condena impuesta en ese sentido, pero después se añade en el fallo: “(…) Todo ello manteniéndose en su integridad el resto de los pronunciamientos de la sentencia de instancia en lo que no se opongan a la presente (…)”.

Y esa sencilla frase contenida en el fallo ha hecho a la Asociación de Usuarios del Puerto Deportivo pedir aclaración a si eso supone, como parece que sí, que otra parte de esa sentencia de instancia, la que sí condenó a Torrado sigue vigente, sería este otro texto de la primera sentencia condenatoria: “Se declara la nulidad de pleno derecho de la resolución del presidente de la Autoridad Portuaria de Ceuta de fecha 7 de junio de 2006, las seis resoluciones dictadas por el mismo, con fecha 7 de febrero de 2012 y la de 31 de diciembre de 2012”.

¿Qué decían esas resoluciones? Pues básicamente son las que llevaron a los usuarios a demandar al Puerto por entender que se estaba produciendo un trato de favor a la concesionaria, la empresa Mahersa. La primera de ellas supuso una compensación de deudas mutuas entre el Puerto y la empresa y en la práctica la reducción del canón portuario que debía abonar la empresa al ente público de los 415.000 euros anuales fijados en el contrato de adjudicación a 157.236 euros. Al tiempo limitó a un 13 por ciento como máximo el incremento en las tasas a los usuarios que podía aplicar la concesionaria aunque en el contrato ya figuraba un techo del 10 por ciento.

Los decretos de 2012 se basan precisamente en ese anterior e inciden en condonar deuda a Mahersa por el canón portuario y en rebajar las tasas que debía pagar a la Autoridad Portuaria.

Así las cosas, los usuarios quieren saber si esa parte del fallo condenatorio, tal y como parece de la primera lectura del fallo absolutorio del Supremo, sigue vigente. De ser así, esos decretos que firmó Torrado, que le metieron en un proceso judicial que, aunque finalmente ha acabado con su absolución personal, le supuso como él mismo dijo “la pena de telediario” y su salida de la presidencia del Puerto que desempeñaba desde hacía más de 20 años, quedarían anulados. Y si quedan sin efecto, además, el propio Puerto entiende que podría reclamar a la empresa concesionaria, Mahersa las cantidades que le ahorró Torrado de abonar al Puerto en aquellos polémicos decretos. Unas cantidades que aún sin un cálculo exacto realizado es fácil deducir que podrían ascender al entorno de los 2 millones de euros.

Piden una aclaración de la sentencia de Torrado que podría permitir al Puerto reclamar a Mahersa