Por lo visto la “Wikipedia” no crece como antes y tiene problemas con la constancia y la calidad del trabajo de sus contribuidores y editores. Es normal que esto pase dado que no es lo mismo empezar desde cero, donde todo está por hacer, que tener unos cuantos millones de artículos, que es posible que sean los más demandados y los que tendrían más personas con conocimientos para escribir algo de calidad.

Lo que más me ha llamado la atención de esta noticia es que se destila cierta sorpresa y desengaño por la falta de constancia de los que intervienen en este “enciclopedia cooperativa”. La noticia es fruto de una tesis doctoral.

El problema que yo veo es que usuarios y editores no tienen ningún incentivo para dedicarles horas más allá de un tiempo inicial de entusiasmo por la “Wikipedia” o por el tema en el que se desenvuelve con facilidad y que le encanta. No hablo ya de dinero o de incentivos económicos, sino incluso de reconocimiento. Los artículos de la “Wikipedia” están publicados anónimamente, por lo que la recompensa de haber escrito o es interna o simplemente no existe.

Es lógico que mucha gente se dedique a hacer cosas más productivas económicamente como buscar un primer o un segundo empleo, o bien más satisfactorias para el propio ego como escribir un blog con tu nombre (o pseudónimo personalísimo) o ser el comentarista más votos favorable en el Menéame.

También cabe la posibilidad de no escribir nada ni editar nada para la “Wikipedia” y hacer, en ese tiempo, una tesis doctoral sobre la misma y ganarse el titulito; un tiempo personalmente más aprovechado que entregar tiempo y conocimientos a cambio estrictamente de nada. De camino si la tesis doctoral, o lo que se publica sobre ella, fuera más allá de la “distribución desigual de la participación” tanto mejor, pero por lo visto tampoco es necesario del todo.