Hay un tópico político que dice que “el Gobierno debe gobernar para todos y no sólo para los que le votaron”. Este apotegma es tan poderoso que se repite en cualquier sitio, esgrimido sobre todo por aquellos que se encuentran en una situación de minoría política.

Para definir el interés que debe guiar la acción gubernamental se recurre a una expresión tan atrayente como hueca: “el interés general”. El problema es que la definición del “interés general” es política y nuevamente estamos ante la decisión por mayoría.

Esta expresión lo que quiere, lo que pretende, es igualar la minoría a la mayoría, atando de manos a un gobierno pese a que tenga un programa concreto respaldado por la mayoría de los votantes. En determinadas cuestiones se establecen mayorías reforzadas, para que las minorías más grandes tengan derecho a veto y que la definición de esas cuestiones pueda alcanzar un consenso y una estabilidad necesaria.

Pero si además esta frasecita fuera correcta, votar y ganar unas elecciones no tendrían sentido, ya que el gobierno estará atado a gobernar para todos, según los intereses de todo, algo imposible ya que los intereses de unos y otros están enfrentados por propia definición. ¿Para qué yo querría votar a un partido y a un programa cuando deberá pedir permiso a la minoría?

En el fondo esta proposición procede del pensamiento antidemocrático. Como los “intereses de todos” son incompatibles con un sistema de intereses y de decisión mayoritaria como es la democracia, se pasa a cuestionar la democracia. Como el interés general, los “intereses de todos” hay que definirlos y necesariamente los “intereses de todos” no tienen que estar en consonancia con los de la mayoría.

Un gobierno sí debe gobernar para sus votantes, porque a ellos se debe.