La Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo con sede en Sevilla del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha desestimado el recurso interpuesto por la empresa Invercap contra la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 que también rechazó sus argumentos frente al acuerdo adoptado por el Consejo de Gobierno el 6 de febrero de 2015 para renunciar a la expropiación de parte del solar del antiguo Pasaje Fernández, decisión por la que la promotora llegó a reclamar 12 millones de euros de indemnización.

La inmobiliaria lleva años pugnando porque se declare nulo el desistimiento del procedimiento expropiatorio porque consideraba “arbitraria” la decisión del Ejecutivo presidido por Vivas, que a su juicio incurría en “desviación de poder” porque “no cabe desistir de una expropiación sin que desaparezcan las causas que motivaron la utilidad pública declarada” y “porque la finalidad de dicho desistimiento fue eludir el pago del justiprecio”.

La Ciudad declaró en marzo de 2011 la utilidad pública de 2.437 metros cuadrados de superficie en el Pasaje Fernández debido a los restos arqueológicos allí localizados y dos meses después inició el expediente de expropiación con una valoración inicial de 1,6 millones de euros. Se abrió entonces un periodo de negociación de mutuo acuerdo sin éxito en el que la Administración ofreció el pago en especie mediante la adjudicación a la propiedad de una serie de terrenos con condiciones sobre edificabilidad.

En enero de 2014, la propiedad instó a la Administración a la reanudación del expediente de expropiación por 5,7 millones. La Ciudad emitió otro informe con intereses de demora que elevaba la cantidad a 7,4 millones. Al final, el Gobierno renunció a expropiar y puso en marcha un expediente de responsabilidad patrimonial para “determinar los posibles daños y perjuicios causados”.

En primera instancia, el Juzgado concluyó que “si la imposibilidad de desistir de la expropiación se produce cuando ésta se encuentra ya consumada por haberse producido la ocupación material del bien expropiado o por haberse fijado el justiprecio, circunstancias que no concurren en este caso, la conclusión no puede ser otra que considerar conforme a derecho el desistimiento” recurrido.

Ahora el TSJA secunda esa posición descartando uno por uno todos los argumentos de la empresa, especialmente que en algún momento se pactase un "justiprecio". "Aunque la apelante siempre mostró sus disposición a llegar a un acuerdo, en ningún momento consintió el fijado por la Administración; es más", advierte la sentencia, "al solicitar la continuación del procedimiento, cambia su posición y pasa a referirlo al suelo bajo el que se sitúan los restos hallados".

El Gobierno de Ceuta apeló a “razones de oportunidad” cuando, tras un proceso de “negociación” fallido, el coste de la expropiación de parte del Pasaje Fernández se “triplicó” al incluir, además del subsuelo donde se hallaban los restos arqueológicos, el solar bajo el que se asentaban y la edificabilidad concedida en la licencia urbanística, algo que para la Ciudad Autónoma daba pie a “un encarecimiento desproporcionado de las valoraciones”.