MUNDIAL

Visto para sentencia el juicio por la intervención de la UIR en los festejos por la victoria de Marruecos

Visto para sentencia el juicio por la intervención de la UIR en los festejos por la victoria de Marruecos
Puerta de los Juzgados, este martes
Puerta de los Juzgados, este martes

Denuncias cruzadas: el Ministerio Fiscal pide 3 meses de multa a 8 euros diarios para los agentes por un delito de lesiones y el abogado de los policías reclama dos meses de sanción a 15 euros el día por maltrato de obra para las dos mujeres que denunciaron la agresión


Visto para sentencia el juicio por las denuncias cruzadas por la intervención de dos agentes de la UIR en los festejos por la victoria de Marruecos frente a España en el reciente Mundial de Qatar. El Ministerio Fiscal ve un claro uso desproporcionado de la fuerza y rechaza que se trate de legítima defensa o sea parte del deber policial, como ha argumentado la defensa. Por ello pide 3 meses de multa a 8 euros diarios pararon de los agentes por un delito de lesiones. El abogado de los dos agentes en cambio pide la absolución de los policías y reclama para las dos mujeres dos meses de sanción a 15 euros el día por maltrato de obra.

Las dos mujeres denunciantes (a las que hay que sumar una menor hija de una de ellas) han negado en todo momento un papel activo y agresivo con los agentes de la Unidad de Intervención Rápida de la Policía Local (UIR), negando también que en ningún momento les agredieron ni agarraron como aseguran los dos policías, sino que fueron agredidas desproporcionadamente y sin que mediara agresión o provocación.

La defensa de los dos agentes en cambio defiende que en todo momento se usaron las defensas de forma proporcional y recuerda que se trata de “armas reglamentarias”: “Fue empleo mínimo de la fuerza indispensable”. “La defensa está para usarse, lo hicieron para evitar un mal mayor”, ha asegurado la defensa en su informe final. “Mal va ir esta ciudad si no protegemos a nuestros agentes de la autoridad”, ha reflexionado.

Los agentes, además, aseguran que en caso de no haber usado la fuerza, un agente “podría” haber resultado herido. Alegan insultos como “perro” o “subnormal” y “acometimientos” de las dos mujeres, que llegaron interponerse para evitar que identificaran primero a quien tocaba el bombo en los festejos e impidiendo también después que se identificara a un hombre que grababa la intervención policial con su teléfono móvil. Lo hicieron, según los agentes, agarrando del chaleco antibalas a los agentes e increpándoles, lo que les hizo temer lo que podría hacer “la masa” de gente que les rodeaba. "Lo que intentaban era liarla", se ha defendido uno de los agentes, que aseguro que se trató de aplacar la situación de forma verbal. "Si no usamos las defensas peligrara nuestra integridad física, estaríamos hablando de un policía con lesiones". El agente ha insistido además que la defensa se usó en forma de zig-zag "barriendo para crear un perímetro de seguridad, ese es el protocolo".

Hechos que niega la defensa de las dos mujeres, que ha puesto en cuestión el uso proporcionado de la fuerza ante la supuesta amenaza de unas mujeres gritando y pediendo los papeles. La defensa de las dos mujeres ha puesto también en duda que hubiera “una masa” de personas o una "muchedumbre" como alegan los policías, en en esos festejos por la victoria de la selección de fútbol de Marruecos. “Era un grupo de 40 personas, la mayoría mujeres y (los dos agentes) golpean cuando ya se están retirando”. 

Visto para sentencia el juicio por la intervención de la UIR en los festejos por la victoria de Marruecos


Entrando en la página solicitada Saltar publicidad