PERRO ABANDONADO

Somos Tu Voz denuncia que la Ciudad habría colaborado de forma indirecta con un “maltrato animal”

Somos Tu Voz denuncia que la Ciudad habría colaborado de forma indirecta con un “maltrato animal”
podenco abandonado
¿Tenía de verdad dueño el podenco?
Una pareja encontró un podenco abandonado, resultó no tener nada en regla, pero la empresa contratada por la Ciudad acabó entregándolo a un supuesto dueño

La historia según el relato de la asociación animalista Somos Tú Voz comienza en García Aldave. Allí una pareja encuentra un perro, un podenco, deambulando solo. Lo recoge y lo lleva a la Protectora de Animales para su desparasitación. Allí sí se sigue el protocolo. Se llama a la empresa encargada del servicio de recogida de animales. Al pasar a recogerlo comprueban que no tiene chip de identificación y por tanto su destino es la perrera municipal. El lunes de esta semana la pareja que había rescatado al perro llama a la empresa encargada de recogerlo y les informan de que un hombre se había llevado al perro al asegurar que era suyo. Y ahí está el supuesto incumplimiento de protocolos, normas y ordenanzas municipales que denuncian los animalistas.

Según los animalistas ni “legalmente” se podía entregar el perro a ese hombre ni había “fundamento ético y jurídico” para la entrega. “Se sabe que un perro sin chip y sin papeles en regla es un perro que está bajo la tutela de la administración y que bajo ningún concepto se puede entregar el perro a cualquier persona sin pasar por un procedimiento de acogida y adopción, y mucho menos entregar el perro a la misma persona que lo había tenido sin su cartilla de vacunación, sin su pasaporte, sin su chip identificativo y sin inscribirlo en el registro de animales de compañía, es decir, entregar al mismo dueño que había sometido al perro al más absoluto de los abandonos, pues tener a un perro sin reconocer es maltrato animal”, ha recogido la asociación a través de un comunicado.

Para la entidad se trata de un incumplimiento del protocolo establecido en lo relativo a la protección animal y al servicio de recogida de animales de la Ciudad Autónoma de Ceuta” y se habría “incumplido el protocolo que tiene asignado y se ha saltado todo un Reglamento, además de una Ordenanza Municipal”.

A lo ya relatado se sumaría que el supuesto dueño no había denunciado su pérdida dentro de los 5 días posteriores a la desaparición que establece la legislación, un dato más para los animalistas que acreditaría la dejadez y la base para, que aún en el caso que hubiera tenido chip, no le fuera devuelto el animal. 

La entidad reclama “depuración de responsabilidades, la visita inmediata para ver dónde está este perro y en qué condiciones lo tiene el supuesto dueño, y la apertura de una investigación y una comisión de seguimiento que analice si esta vulneración de los derechos del animal y este incumplimiento del protocolo se lleva haciendo más veces”.

Recuerdan que la Administración tiene responsabilidad para responder ante este caso y reclama la asociación explicaciones. Y es que avisa: “No descartamos establecer las acciones legales pertinentes en beneficio de este animal, de los que ya están y de todos los que puedan venir bajo las mismas circunstancias”. 

Reclaman que la Ciudad active sanciones inminentes, “no únicamente contra las personas que han permitido que el animal vuelva con su verdugo, sino con quien ha tenido un perro sin sus papeles en regla, pues no únicamente ha conseguido que se le entregara el animal, sino que se ha librado de una multa por infracción grave”.

Somos Tu Voz denuncia que la Ciudad habría colaborado de forma indirecta con un “maltrato animal”