Quince juristas alertan de que sigue siendo ilegal devolver migrantes "como auténticos fardos"

Quince juristas alertan de que sigue siendo ilegal devolver migrantes "como auténticos fardos"
Imagen de archivo.
Imagen de archivo.  

- Un informe avisa de que la nueva redacción de la Ley de Extranjería supone una muestra de "falta de sensibilidad humana y de rigor jurídico» que «nos aproxima a la barbarie"

- Los firmantes creen que "la reiteración de órdenes y prácticas sin cobertura legal expone a los agentes de la autoridad a consecuencias jurídicas ante las que no resulta posible alegar obediencia debida”


La nueva redacción de la Ley de Extranjería, esa que dice que "los extranjeros que sean detectados en la línea fronteriza de la demarcación territorial de Ceuta o Melilla mientras intentan superar los elementos de contención fronterizos para cruzar irregularmente la frontera podrán ser rechazados a fin de impedir su entrada ilegal en España", no amparará de posibles responsabilidades penales a los guardias que devuelvan a Marruecos a migrantes "como auténticos fardos".

Es lo que opinan 15 juristas de prestigio en 'Rechazos en frontera: ¿Frontera sin derechos?', un extenso informe al que han tenido acceso diferentes medios nacionales como la Cadena SER o el diario 'El Mundo'.

Que el PP 'suavizase' la legalización de las devoluciones en caliente' con el aviso de que "en todo caso, el rechazo se realizará respetando la normativa internacional de derechos humanos y de protección internacional de la que España es parte", tampoco es suficiente a ojos de expertos como la catedrática de Derecho Penal en la Universidad Complutense de Madrid; Margarit Martínez; el profesor titular de Derecho Penal de la Universidad Rey Juan Carlos José Miguel Sánchez el catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III Pablo Pérez o la profesora emérita de la UNED y experta en Derecho Internacional Elisa Pérez.

Desde su punto de vista el 'rechazo en frontera' sigue siendo "radicalmente ilegal también a la luz de la nueva regulación" porque "omite aspectos esenciales de cualquier procedimiento mínimamente garantista", "amenaza la preservación de los Derechos Humanos", "multiplica el riesgo de una anestesia moral colectiva", propicia que se "baje el listón ético de nuestra sociedad" y supone una muestra de "falta de sensibilidad humana y de rigor jurídico" que "nos aproxima a la barbarie".

A su juicio no sólo "no da cobertura jurídica a las entregas sumarias de ciudadanos extranjeros" porque contraviene la Constitución, la legislación de la Unión Europea y el "derecho regional e internacional de los Derechos Humanos". “Cierto es", alertan los juristas, "que la reiteración de órdenes y prácticas sin cobertura legal expone a los agentes de la autoridad a consecuencias jurídicas ante las que no resulta posible alegar obediencia debida”.

“El rechazo en frontera no resultaría aplicable cuando la persona extranjera acceda a Ceuta o Melilla por vía marítima, bien sea a nado o mediante cualquier tipo de embarcación, y a alguna de las islas, islotes o peñones de soberanía española situados frente a las costas de Marruecos. En ambos casos no se está intentando superar elementos de contención fronterizos en tanto que en la actualidad ninguna estructura estable y permanente ha sido ubicada con la finalidad de proteger esos accesos y cualquier playa española es territorio nacional, como también los son las aguas de la orilla de dichas playas, el mar territorial y las islas, islotes y peñones de soberanía española situadas frente a las costas de Marruecos”, detalla el informe según la información divulgada por la Cadena SER.

Este informe es el segundo que elabora este grupo de prestigiosos juristas tras el publicado en junio de 2014 bajo el título 'Expulsiones en caliente. Cuando el Estado actúa al margen de la ley'. En él, ya concluía que las prácticas de la Guardia Civil en las vallas de Ceuta y Melilla incumplían todas las normativas nacionales e internacionales en materia de extranjería y asilo.