Además parece que no hay pero alguno a la argumentación del consejero de Fomento. El único, si acaso, que enredó su explicación en un tedioso lenguaje técnico que hace un poco difícil de comprender todo el asunto, aunque el fondo él lo tiene claro. Y que a los mal pensados les puede dar que pensar.

“En base al estudio de detalle anulado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía no hay ninguna licencia concedida”, espetó Doncel.

El lío está en que la calle Martín Cebollino y su enlace con la calle Real no es un gran espacio sobre el que actuar y puede parecer lo contrario de lo que dice Doncel. Es más, él mismo ha dado vueltas hoy al asunto. No hay ninguna licencia concedida a pesar de que el “ámbito” (referido al espacio) sobre el que se han concedido permisos para construir es el mismo que el que trataba de ordenar el ya famoso estudio de detalle. Según defiende la Consejería de Fomento, respaldada por y respaldando los informes técnicos las licencias se han concedido no para desarrollar ese estudio urbanístico y sí en orden al actual planeamiento urbanístico vigente para la zona.

Doncel ha dejado claro que si Fomento hubiera negado a una constructora las licencias solicitadas entonces sí sería cuando hubiera dado que hablar porque no tendría argumentos para negarlas. Ese planeamiento urbanístico vigente en la zona es el PERI de Recinto Sur. “Venir aquí con unas fotocopias e irse al ámbito del PERI y decir que aquí la Ciudad no ha cumplido con sus obligaciones urbanísticas me parece un poco fuerte. También podría haber salido con unas fotos del polideportivo de Recinto Sur, del edificio de la Seguridad Social o del edificio Florencia”, ejemplificó Doncel en alusión directa a la intervención de Alí del pasado lunes.

Por todo esto calificó de “precipitadas” y “carentes de fundamento” las acusaciones realizadas por Alí. “Ha puesto en duda a todo el mundo. A la Consejería, a mí, a los técnicos, a la empresa constructora…”, prosiguió Doncel. “El señor Alí está en su derecho de crispar la vida política local”, remachó.

¿Qué cambia?

Resuelto el rifi rafe político queda por esclarecer cuál es la diferencia entre lo que se está haciendo en la zona con licencia concedida por Fomento y lo que proponía el Estudio de detalle anulado por la Justicia.

“No se está haciendo de una manera distinta porque nosotros entendemos que el estudio de detalle lo que definía era un servicio general, que es un vial, y por la ordenación que tiene la zona, por el volumen edificatorio que tiene la zona y por la propia dotación de servicios que necesita la zona ese vial se tiene que ejecutar. Qué el instrumento no era el estudio de detalle… Ha quedado demostrado que no era. Pues se hará una modificación puntual o se hará vía modificación del planeamiento”, explicó Doncel.

Pero entonces ¿habrá enlace como el que recogía el estudio de detalle entre Martín Cebollino y la calle Real? “Habrá”. Es decir que aparentemente a pesar de que las licencias de obra concedidas por Fomento no se basan en el Estudio de detalle, la zona quedará igual que como se proponía en el documento que anuló el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía. Aunque Doncel preguntado por este extremo aclaró que habrá enlace, lo que no quiere decir que sea el mismo que proponía el Estudio de Detalle. Después de decir eso, añadió: “Yo no sé cómo quedará al final. Al final se ordenará toda la zona. Y el estudio de detalle lo que venía a ordenar era un ámbito concreto y entonces al final se ordenará todo el ámbito”, continuó Doncel. Todo parece indica que finalmente se incluirá la ordenación de esta zona y la conexión con calle Real a través del nuevo Plan General de Ordenación Urbana.

Respaldo a los técnicos

Doncel también tuvo palabras de aliento y contundente respaldo para los técnicos de la Consejería de Fomento que firmaron el documento. Ambos interinos. Se trata del arquitecto José P. Pedradas y la técnico de la Administración General, Aurora Visiedo Pérez, sobrina de la consejera de Medio Ambiente.

“Respaldo al cien por cien los informes técnicos producidos en Fomento. Los técnicos firman como tales, independientemente de la filiación o parentesco que puedan tener”. Doncel recordó que además se trata de los mismos técnicos que han venido realizando los informes de Fomento relativos a otras muchas actuaciones urbanísticas llevadas a cabo por la Ciudad como la Manzana del Revellín o el Brull, entre otros muchos. “Son técnicos de confianza, de toda mi confianza”, señaló Doncel.

El consejero insistió en la legalidad y transparencia con que se ha llevado a cabo todo el proceso. También justificó el tiempo en que el Ejecutivo ha tardado en llevar a Pleno (irá el jueves) la ejecución de la sentencia de nulidad dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía en 2005. “Los jurídicos de la Ciudad estimaron que cabía presentar un recurso de casación que fue rechazado en 2007, por eso lo traemos ahora a Pleno y no antes”, explicó Doncel, tirando por tierra todas las sospechas mostradas por Alí el martes y el lunes.