El PSPC ha recordado que la licencia de obra del complejo es ilegal, según sentencia del TSJA, y que si las obras pública y privada son distintas, como explicó el consejeor, cómo es que existe una sola licencia.

Uno de los criterios utilizados recientemente por el Gobierno de Vivas es que la situación de la Manzana comenzó a complicarse cuando el PSPC formaba parte de la coalición que gobernaba el Ayuntamiento, con la concesión administrativa a Decasport para la construcción de un aparcamiento en el subsuelo. El partido afirma que aquella concesión no tenía nada que ver con las obras que se realizasen en la parcela, limitándose al subsuelo. El PSPC se pregunta por qué los informes que aprobaron y recomendaban la concesión en aquella época no son buenos y sí en cambio los que ahora proponen el traslado del mercado al Revellín. En concreto, al partido le gustaría conocer la opinión al respecto del que por entonces era director de Procesa, y en la actualidad presidente de la Ciudad, Juan Vivas.

También en referencia al pasado, el PSPC critica a Francisco Márquez por "sacar pecho" al asegurar que el Gobierno de Vivas no fue el que vendió la parcela, y recuerdan que el actual consejero sí formaba parte del Ejecutivo que procedió a la venta, ya que fue director general de Sanidad con el GIL.

Además, los localistas preguntan al consejero por qué no indicó que el alquiler de 700.000 euros anuales se limita al subsotano que ocupará el mercado, y otros 700.000 euros más por cada una de las plantas restantes, lo que supondrá un 2 millones de euros anuales.

En cuanto al uso cultural de la Manzana, el PSPC se pregunta que si el Gobierno está tan interesado en defender el equipamiento para cultura en el complejo, por qué no dedican los inmuebles que alquilarán para locales destinados a grupos de músicas, agrupaciones de carnaval, centro dramático, la coral u otras asociaciones culturales.