El Gobierno ha dejado desierto el polémico concurso para la adquisición de un edificio que sirviera como albergue provisional para personas sin hogar en la ciudad. Un concurso que licitó por casi 2,84 millones de euros y al que se habían presentado dos ofertas y una tercera, la que desató las sospechas a priori por parte del PSOE por sus vínculos con uno de sus ex diputados, trató de alegar que había tenido problemas con la plataforma informática para presentar su oferta en las últimas horas de plazo.
Sólo dos ofertas se habían presentado a la licitación. Una de Pilar Quero y otra de la empresa Benyben. Ambas han sido desechadas por la Mesa de Contratación por no haber corregido los déficits en la documentación aportada en el plazo concedido por la Mesa.
Se frustra así una de las operaciones más polémicas de las llevadas a cabo por el Gobierno de la Ciudad en los últimos tiempos y que además contaba con financiación de Fondos Europeos.
La primera polémica de la licitación se desató por el viraje sin previo aviso del Ejecutivo que pasó de contemplar la construcción de un albergue aprovechando los fondos europeos destinados a tal fin a plantar una licitación para la compra con un informe económico escueto de un folio para justificar el precio de salida de la licitación, lo que ya hizo arquear las cejas en el PSOE.
El partido, con la licitación abierta, y aún en plazo para la presentación de ofertas convocó a los medios para anunciar que presentaría un recurso de reposición contra la licitación señalando múltiples carencias en la misma y apuntando, sin señalar con nombres y apellidos hacia uno de sus ex diputados en la Asamblea como posible beneficiario en su entorno familiar por el concurso.
El acuerdo por el que se deja desierto lleva fecha de 27 de octubre, este lunes, y se sustenta a su vez en otro informe de un técnico de Procesa que constata la evidencia. A la empresa Benyben le ha faltado documentación de la requerida por aportar.
Pero el acuerdo repasa toda la licitación. Así se señala que el pasado 30 de junio el PSOE presentó ese recurso de reposición aludido ante la Administración. El recurso fue contestado por la Consejería de Hacienda, Transición Económica y Transformación Digital a quien compete el concurso para desecharlo en su totalidad, abriendo así la vía a que los socialistas acudieran al Contencioso Administrativo. Algo a lo que estaban decididos.
Quarry Urban intenta que se acepte su oferta fuera de plazo
Sólo 2 días después, el 2 de julio, Procesa que es quien ha llevado a cabo el peso de la licitación, recibió por la vía del registro electrónico de la Ciudad una comunicación en la que otra empresa Quarry Urban Develoments SL trató de presentar ofertas al concurso sin éxito durante la tarde del viernes 27 de junio, último día para presentar ofertas. La reclamación por los problemas informáticos que alegaba llegó al registro de la Ciudad el lunes 20 de junio a las 15 horas. “Dos días y medio después del final del plazo de licitación”, destaca el acta de la Mesa de Contratación.
Este incidente se sometió a debate en la propia Mesa y se acordó “solicitar a la Plataforma de Contratación del Estado un informe sobre si el viernes 27 en el tramo horario indicado existieron problemas de funcionamiento de la Plataforma o el problema es del licitador, y esperar a la contestación de la plataforma:
Si el problema es de la plataforma, se estará a lo que disponga la Ley al respecto.
Si el problema es provocado por el licitador, será excluido de la licitación”.
No se vuelve a reunir la Mesa hasta dos meses después, el día 3 de septiembre. Ese día se analizó la respuesta dada desde la Plataforma de Contratación: “No existió problema de funcionamiento de la citada plataforma, por lo que la empresa Quarry Urban Develoments SL queda excluida de la presente licitación ya que no presentó en tiempo su oferta a participar en el presente procedimiento, por las razones expuestas”.
Resuelto el incidente, se procedió ese día a abrir y calificar las ofertas presentadas. Dos. Ninguna cumplía los requisitos documentales requeridos en el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares. Así se decide admitir las ofertas de forma provisional y reclamarles que subsanen los déficits en su documentación.
Múltiples carencias en la documentación
Las carencias eran en plural y múltiples tanto para la empresa Benyben SL (12 subsacaciones documentales requeridas) como para la particular Pilar Quero (13 documentos). Y entre otras se les exigía una “nota simple del Registro de la Propiedad, con una antigüedad máxima de 1 mes a la fecha de la presentación de la oferta, sobre la titularidad y descripción del inmueble, así como la ficha catastral del inmueble”.
Tenían 5 días hábiles para presentar la documentación que no habían aportado al realizar la oferta y que exigían los Pliegos.
El 14 de octubre, se volvió a reunir la Mesa, “comprobándose que Pilar Quero no aporta ninguna subsanación de la documentación requerida, por lo que los miembros de la Mesa deciden por unanimidad excluirla del procedimiento”.
Benyben SL en cambio sí había portado documentación de subsanación, pero la Mesa decide que dado el volumen de documentos que incluye se requiere el estudio de los mismos. Se encarga un estudio al coordinador de Procesa, José Ramón Olmedo.
Sin acreditar la propiedad en fecha
Entregó su informe el mismo día 27 de octubre y en el mismo se constata que “respecto al Certificado de titularidad real del Inmueble, se presenta acta notarial de 21 de abril de 2016 sobre la titularidad real de la sociedad y una certificación registral de la propiedad de la finca a nombre de Benyben SL. de 18 de diciembre de 2018. Sin embargo, no se presenta certificación actualizada de titular real de la sociedad Benyben SL.
Además aportó documentación extra no requerida, reitero su Oferta Económica y también alguna de la que se le pedía subsanar. Por todo ello la mesa también acordó “excluir del procedimiento a a la empresa Benyben SL por no haber subsanado correctamente la documentación requerida”.
Y en consecuencia se propone “la declaración de desierto del contrato para la adquisición de una edificación con mobiliario empleada como albergue provisional para personas sin hogar en la Ciudad Autónoma de Ceuta, ante la ausencia de ofertas admisibles”.
Queda por ver ahora cuáles serán los pasos que seguirá el Ejecutivo, si volver a licitar la compra, dándole así oportunidad a Quarry Urban Develoments de presentar su oferta o vuelve, a la vista de la polémica, al plan origina de construir el Albergue. En ambos casos tendrá que afrontar el problema temporal para ejecutar esta política, tal y como exigen los Fondos Europeos que maneja.
