LIMPIEZA

MDyC apunta que la Abogacía del Estado da la razón a los técnicos, contrarios a ampliar el contrato de Trace

MDyC apunta que la Abogacía del Estado da la razón a los técnicos, contrarios a ampliar el contrato de Trace
trace desinfección 3
Un operario de TRACE en tareas de desinfección.

“No conocemos ningún informe de Sanidad que aconseje limpiar las calles con lejía”


Desde el Movimiento por la Dignidad y la Ciudadanía (MDyC) recuerdan a la “encargada" de la Hacienda Local , la consejera Kissy Chandiramani, que fueron ellos y no la Ciudad de motu propio “quienes la obligamos a convocar una Comisión de Hacienda para que explicara el Decreto que ya estaba en marcha sobre el nuevo Plan de Servicios contradiciendo los informes técnicos de los funcionarios del Ayuntamiento que no autorizaban esa modificación”. A partir de esa Comisión, insisten, se exigió que solicitara un informe a la Abogacía del Estado, pues solo los miembros del ejecutivo local tienen competencias para hacerlo.Un informe que ha terminado dando la razón a los técnicos de la Ciudad, subrayan.

También, desde el MDyC, señalan que no hay conocimiento de la existencia de ningún informe de Sanidad que indique la necesidad de incrementar los servicios de limpieza viaria, y así lo reconoce el propio director técnico, apuntan, en uno de sus informes cuando señala que “desde esta Dirección Facultativa se entiende que ningún informe sanitario va a entrar a definir medidas concretas, limitándose a reseñar la situación. Deben ser los responsables de cada servicio los que se den por aludidos o no, siguiendo para ello su propio juicio.” “Con este planteamiento, el director general de Asuntos Generales puede señalar que dado que la pandemia está provocando un mayor número de contagios en las viviendas por la falta de espacio para guardar la cuarentena se habilite el Hotel Puerta de África para ello, por lo que se libran un millón cuatrocientos mil euros para cubrir su coste”, señalan.

El MDyC no comprende que el informe de Intervención señalara que no se “haya elaborado un estudio en el que se compense el aumento de las prestaciones con las disminuciones de otros servicios no necesarios en las actuales circunstancias” y ahora se pretenda acudir a estas reducciones para ajustar el Plan de Servicios, lo que al MDyC le crea “amplias dudas” sobre los intereses que defiende la Dirección Técnica del contrato.

Para el MDyC, “no es un problema de la pandemia, sino del contrato, el cuál se infradotó económicamente para poder asumir su coste el Desgobierno del Sr. Vivas en el año 2013, cuando su fuerte endeudamiento provocó una asfixia económica al Ayuntamiento que tuvo que pagarse en unos peores servicios y una drástica reducción de la plantilla municipal”.

Además, el MDyC “no va a permitir que la pésima gestión del ejecutivo local afecte a los trabajadores del contrato de limpieza, quienes no son culpables de la desidia de la  encargada de Hacienda, exigiendo una solución que debería haberse aplicado con la subida del año 2015”.

MDyC apunta que la Abogacía del Estado da la razón a los técnicos, contrarios a ampliar el contrato de Trace