Hace ya más de un año, el catedrático de Derecho Constitucional, Javier Pérez Royo, publicaba una reflexión en ctxt.es en la que, al amparo del artículo 22.2 CE (“Las asociaciones que persigan fines o utilicen medios...
A la hora de defender una postura en un debate considero que casi más importante que la postura en sí son los argumentos sobre los que su defensa se sostiene. Es decir, se puede tener un posicionamiento positivo y, sin embargo, defenderlo de manera pobre o errada. O viceversa. Un ejemplo que siempre se me viene a la cabeza a este respecto es algo que ocurrió cuando murió el socialista Pedro Zerolo. Entonces, se hizo viral un vídeo en el que un presentador televisivo conversaba por teléfono con un sacerdote. Ambos dejaban clara su sensibilidad franquista. Mientras que el cura afirmaba que la muerte de Zerolo era un castigo divino debido a su condición sexual y su contribución en la consecución del matrimonio igualitario en España, el presentador declaraba que le daba más pena la muerte de un perro que la del socialista. La unanimidad en la condena a estas palabras fue, felizmente, la reacción más leída en redes. Sin embargo, recuerdo que no estuve de acuerdo en los argumentos que sostenían quienes conmigo coincidían en la repulsa hacia esos dos bichos.
Hace unos días, un integrante de Ciudadanos me recriminó en un debate las, a su parecer, duras condiciones que puso Podemos para votar a favor de Pedro Sánchez en la fallida investidura tras el 20 de diciembre de 2015. Le contesté que para dar cheques en blanco ya estaba su partido. Desde la afirmación por parte del Partido Popular de que el acuerdo con los de Rivera constituía “un plato de lentejas” que en ningún caso estaban dispuestos a tragarse, hasta llegar al anuncio de la aprobación de los presupuestos de Rajoy, pasando por el presidente de Murcia o el voto naranja en contra de derogar un impuesto al sol que siempre dijeron que había que eliminar, Ciudadanos está dejando más que claro que no tienen un modelo diferente al Partido Popular. Son y siempre fueron los mismos.
El asesinato del joven marroquí Ibrahim Arraoui el pasado viernes en nuestras calles vuelve a situar en el centro de la actualidad local dos temas ligados entre sí: la evidente sensación de inseguridad ciudadana y la criminalización de un colectivo, el de los MENA, al que, de manera cada vez menos velada, se señala como culpable absoluto de lo primero, lo que significaría dar por sentado que un par de centenares de chavales poseen la capacidad de tener en jaque a toda una ciudad de 85.000 habitantes, con sus policías y sus jueces.
Donald Trump ha ganado las elecciones en Estados Unidos. Lejos de ser ningún entendido en el comportamiento electoral de los ciudadanos del país más poderoso del mundo, creo que hay algunos elementos más o menos reconocibles. En primer lugar, algo que empieza a convertirse en tradición: el batacazo de todas las encuestas y los medios.
